Решение № 2-904/2017 2-904/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-904/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

федерального судьи Амирова У.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО7,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО3 о признании недействительной выписки из решения<адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка на праве (постоянного) бессрочного пользования» на имя ФИО1; признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером: 20:17:0154004:753. расположенный по адресу: <адрес>, б/н; аннулировании записи в Едином государственномреестре прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ годаза № о государственной регистрации права собственности ФИО1наземельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, б/н и снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0154004:753, расположенный по адресу: <адрес>, б/н,,


УСТАНОВИЛ:

Установил:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд к ФИО1, с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что право собственности на вышеуказанный земельный участок ответчиком зарегистрировано на основании фиктивной выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство общей площадью – 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н гражданину ФИО1.

Полагает, что выделение ФИО1, земельного участка противоречит действовавшему до 1991 года земельному законодательству ФИО2, поскольку нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах с указанием его номера. Адрес с указанием номера дома присваивался объекту недвижимости только после окончания его строительства и ввода в эксплуатацию. Существование номера дома в Выписке свидетельствует о ее поддельности.

В судебном заседании ответчик ФИО1, с заявленными требования КИЗО Мэрии <адрес>го не согласился, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции в порядке возражения пояснил, что в 1990 году ему был выделен земельный участок Исполнительным комитетом<адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство общей площадью – 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н. На данном участке был построен жилой дом, который, в период военных событий разрушен, оформить документы в органах БТИ он не успел.

На основании выписки из решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка на праве /постоянного/ бессрочного пользования» он обратился в органы осуществляющие государственную регистрацию права и в общем порядке зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разрешения Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им построен жилой дом на данном участке.

Согласно Земельному кодексу от 1970 г., действующему в 1990-м году в городах земельные участки выделялись от 0,03 до 0,06 га, у него земельный участок площадью 600 к.м., что соответствует законодательству.

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель третьей стороны - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР в суд не явился, о причинах неявки не известил,

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО2 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО2 депутатов <адрес> от 11 августа 2015 года № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган - КИЗО Мэрии <адрес>, осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07,2015, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР ФИО1, является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явились выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство общей площадью – 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н гражданину ФИО1.

Согласно действовавшему в 1986 году земельному законодательству ФИО2, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес. В обжалуемой выписке не указан ни номера квартала, ни номер дома.

Согласно ст. 12 ЗК ФИО2, основания предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО2. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывались цель, для которой они отводились, и основные условия пользования землей.

На основании ст. 18 Земельного кодекса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в 1986 году, право землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских ФИО2 народных депутатов.

В соответствии со ст. 17 ЗК ФИО2 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

Кроме того, помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Следовательно, не мог быть выделен земельный участок ФИО1, из свободного городскогофонда там, на пустом массиве земли без указания номера квартала, в связи с чем исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство общей площадью – 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н гражданину ФИО1, - подлежит удовлетворению.

В то же время судом установлено и представителем истца не оспаривается наличие на земельном участке с кадастровым номером 20:16:0154004:852 жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Сам ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями в общегражданском паспорте ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись вЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом заявлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим не имеется.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по данному делу, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являются установление фактического владельца спорного земельного участка, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также выбранного истцом способа защиты права, при наличии на оспариваемом земельном участке зарегистрированного за правообладателем ФИО1 в ЕГРН объекта капитального строительства - жилого дома, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца в остальной части.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда нет.

Истец не дополнил и не уточнил заявленные требования, просил их рассмотреть по существу в первоначально заявленном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИ

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г.Г розный к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка на праве (постоянного) бессрочного пользования» на имя ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> в остальной части - отказать

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ освободить Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Чеченской Республике изменений в сведения в Единый государственный реестр недвижимости относительно объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 20:17:0154004:753) с учетом принятого судом решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья /подпись/ У.А. Амиров

Подлинник решения хранится в деле № г.

Копия верна:

Вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья У.А. Амиров

СТАРОПРОМЫСЛОВСКИЙ

РАЙОННЫЙ СУД

г. ГРОЗНОГО

364052, <адрес>,

<адрес>

тел.№

.

Третье лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, <адрес>

Старопромысловский районный суд <адрес>, направляет Вам копию решения по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП.

Приложение: на 2-х листах.

СУДЬЯ У.А. АМИРОВ