Приговор № 1-161/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-161/2020

Уголовное дело № 1-161/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-000365-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 февраля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мохоровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Дорофеевой О.С., представившей удостоверение № 953 и ордер № 2120734 от 13.02.2020,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2019 около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее З имущество в виде денежных средств в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым З значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Дорофеева О.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признает полностью, раскаивается в содеянном. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимой – адвокат Дорофеева О.С. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая З в судебное заседание не явилась, в соответствии с заявлением не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 72, 73).

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО1: копия паспорта (л.д. 60); сведения <данные изъяты>, согласно которым ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 63, 64-65); справки <данные изъяты> о том, что на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 66, 67); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 69).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что инвалидности и хронических заболеваний не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, в состоянии беременности не находится, официально не трудоустроена, принесла извинения перед потерпевшей, раскаивается в содеянном, предпринимала попытки возместить потерпевшей причиненный ущерб, однако установить местонахождение потерпевшей ей не удалось.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия ее жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание ею вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ранее не судимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, имущественного положения виновной, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказаний, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания виновной.

Иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, так как, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества.

При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимой, размера ее дохода и ее семьи, при этом считает возможным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями. Размер штрафа суд определяет также с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Суд принимает также во внимание ее трудоспособный возраст, что позволит ей в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Дорофеевой О.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 6 месяцев равными частями по 1500 рублей ежемесячно.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000; расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева