Решение № 2А-813/2019 2А-813/2019~М-741/2019 М-741/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-813/2019

Дело № 2а-813/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи с ИК -1 г. Соликамск материалы административного дела по административному исковому заявлению

ФИО1

к Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО3 и ФИО4

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления исполнительского сбора и о возложении обязанности устранить нарушение прав

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО3 и ФИО4:

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нытвенского ОСП по не уведомлению администрации ИК-1 об окончании исполнительных производств №, № от 15.09.2017 г.;

- о признания факта незаконного назначения исполнительного сбора в сумме 49 000 руб. (постановление № от 21.09.2016 г.);

- о возложении обязанности на судебного пристава ФИО3 выслать в адрес ИК-1 постановление об окончании исполнительных производств №№ и №

- о возложении обязанности на судебного пристава ФИО4 выслать постановление об обращении взыскания на доходы должника и исполнительный лист № и № от 06.03.2019г., № от 27.02.2019 г.;

-о зачете в счет погашения исполнительных производств №№ и № средств направленных администрацией ИУ потерпевшей ФИО5

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.01.2016 г. в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании морального вреда и материального вреда, причиненного преступлением в сумме 700 000 руб. и 37 237 руб. на основании исполнительного листа №, выданного Нытвенским районным судом. Вышеуказанные документы были направлены судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации ФИО1: <адрес> В постановлении судебного пристава адрес указан: <адрес> В 2016 г. родственниками были привезены указанные документы ему в исправительное учреждение. В марте 2018 г. ФИО1 переведен на оплачиваемую работу, из его доходов начали производить удержания в возмещение вреда, причиненного преступлением.

Из распечатки с официального сайта УФССП узнал, что исполнительные производства № и № окончены по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместо них открыты новые исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 № и № от 06.03.2019 г. на основании исполнительного листа №) от 27.02.2019 г.

Существует еще постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 21.09.2016 г., которое направлено в СИЗО № 1 г.Перми, затем перенаправлено в ИК-1, о взыскании исполнительного сбора в сумме 49 000 руб. Считает факт назначения исполнительного сбора незаконным, необоснованным, т.к. исполнительное производство окончено. Администрация исправительного учреждения не уведомлена об окончании исполнительного производства, производя удержания, предоставляет информацию в Нытвенский ОСП. Судебные приставы не реагируют на информацию, не уведомляют об окончании старого исполнительного производства и об открытии нового.

Из выписки с сайта ФИО1 узнал, что удержания из заработной платы не идут в счет погашения морального или материального вреда. Действия и бездействия приставов нарушают его права и законные интересы. Он добровольно готов выплачивать иски, так как трудоустроен.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи поддержал заявленные требования, пояснил, что т.к. было окончено исполнительное производство, то не мог выполнить требования о взыскании ущерба досрочно. Колония направляла удержания по старому исполнительному производству. Все исполнительные листы получил в конце 2016 года. В июле 2019 г. получил сведения о возбуждении новых исполнительных производств от родственников.

Административные ответчики Судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, дал пояснения согласно представленному отзыву, указав, что истцом пропущен установленный КАС РФ срок на обжалование действий СПИ и постановлений. В настоящее время все постановления административному истцу высланы, выплаченные им денежные средства учтены в исполнительном производстве, сумма взыскания уменьшена. В июле 2019 года исполнительное производство о взыскании 700 000 рублей передано в Межрайонный отдел ССП в г. Пермь, а исполнительное производство о взыскании 37327,00 рублей находится в производстве ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее указывала, что не согласна с административным исковым заявлением.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю 12.01.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 морального вреда в размере 700 000 рублей и исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 морального вреда в размере 37 237 рублей. Адрес должника указан: <адрес>.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен 20.02.2016 г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 49 000 руб., в размере 2 606,59 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП, 21.09.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник получает доход в СИЗО № 1 (л.д. 9).

Сводками по указанным исполнительным производствам подтверждается, что удержания, платежи не производились, были направлены запросы в организации.

15.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, возвращении исполнительных документов взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В справке ФКУ ОИК-2 ОУХД от 09.07.2019 г. указано, что осужденный ФИО1 имеет исполнительные листы: № от 24.12.2015 г. моральный вред в пользу ФИО5 на сумму 700 000 руб., исполнительский сбор 49 000 руб. Удержано 5 503,49 руб. Остаток иска – 694 496,51 руб. Исполнительский сбор – удержаний нет (л.д. 10).

Из копий квитанций следует, что почтовым переводом из ФКУ ОИК-2 ФИО5 были переведены денежные средства на сумму 4 701,35 руб. по иску с ФИО1 (л.д.19-20).

В материалы дела представлена ведомость для учета производственных удержаний по исполнительному листу № от 24.12.2015 г. с ФИО1 в пользу ФИО5

Согласно постановлению Нытвенского районного суда№ от 31.01.2019 г., заявления отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по <адрес> о выдаче дубликатов исполнительных листов по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, удовлетворены.

Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю выданы дубликаты исполнительных листов о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 37 237 рублей и в возмещение морального вреда 700 000 рублей.

06.03.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу № (1-99/2015) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 морального вреда в размере 700 000 рублей. По акту от 17.07.2019 г. данное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.

06.03.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу № (1-99/2015) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 морального вреда в размере 37 237 рублей. Постановлением от 08.08.2019 г. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части адреса должника: <адрес> Вынесено постановление 08.08.2019 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (место работы должника: ИК-1 ФКУ ОИК-2).

Списком почтовых отправлений от 27.08.2019 г. подтверждается, что ФИО1 направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю ИП №

Ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО1 12.01.2016 г. возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя ФИО5 на сумму 700 000 руб. и 37 237 руб. Поскольку требования по исполнительным документам не исполнены добровольно, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Впоследствии, исполнительные производства были окончены, поскольку не невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Постановление о взыскании исполнительского сбора тоже было окончено, удержания по нему не производились.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на нарушение административным ответчиком в рамках исполнительного производства прав, законных интересов ФИО1 либо созданию препятствий к их осуществлению.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Суд, проанализировав вышеуказанные нормы права и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава –исполнителя ФИО3, ФИО4 бездействия, а также об отсутствии нарушения прав должника в рамках исполнительного производства, поскольку исполнительные производства от 2016 года окончены, в настоящее время на исполнении в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю находятся другие исполнительные производства по тем же суммам.

Доказательства наступления для административного истца негативных последствий и нарушение его прав оспариваемым бездействием в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что ИК -1 не является стороной исполнительного производства в соответствии со ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает необоснованным требование административного истца, о признании незаконным бездействия СПИ по не уведомлению администрации ИК-1 об окончании исполнительных производств.

Все удержанные с административного истца суммы в погашение долга учтены судебным приставом, как только ему об этом стало известно. Перечисления администрацией колонии производились почтовыми переводами на имя ФИО5

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено законно, в связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в добровольном порядке. Производство о взыскании исполнительского сбора было окончено при окончании исполнительных производств в 2017 году.

На основании изложенного, суд считает требования административного истца необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и о возложении обязанности устранить нарушение прав.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме – с 03 сентября 2019 года.

Судья Л.В.Завертяева