Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-405/2020 М-405/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-589/2020Миллеровский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-589/2020года именем Российской Федерации 29 мая 2020 года г. Миллерово Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В., при секретаре судебного заседания Розовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 05.10.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 19.02.2020 размер задолженности на период с 05.05.2018 г. по 19.02.2020 г. составляет 84 277,59 руб.: из них 9 232,28 руб. задолженность по процентам; 64 787,88 руб. задолженность по основному долгу; 957,43 руб. задолженность по неустойкам; 9300 руб. задолженность по комиссиям. Банк просит взыскать данную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2728 руб. Представитель истца о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о дате и времени проведения судебного заседания была уведомлен надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращается в суд по причине «Истек срок хранения». Иных данных о месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Из адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> и фактически проживает по указанному адресу (л.д. 52,54). Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ. В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ). На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом, извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 29 мая 2020 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Согласно условиям договора лимит составил 106 090 руб., срок возврата кредита 05.10.2019 г., процентная ставка по кредиту 29,50%. (л.д.13-17). С общими условиями Договора, изложенных в Условиях и Тарифах заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д.30-33). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в котором заемщик должна была в срок не позднее 24.10.2028 г. обеспечить наличие на Счете денежных средств, открытом в соответствии с Договором, для погашения задолженности (л.д. 35). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 19.02.2020 размер задолженности на период с 05.05.2018 г. по 19.02.2020 г. составляет 84 277,59 руб.: из них 9 232,28 руб. задолженность по процентам; 64 787,88 руб. задолженность по основному долгу; 957,43 руб. задолженность по неустойкам; 9300 руб. задолженность по комиссиям. Расчет задолженности произведен верно, ответчиком не оспорен (л.д.27-29). Следовательно, требование о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору заявлено обосновано, и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежными поручениями № № от 13.11.2018 года и № 11441 от 18.02.2020 года (л.д. 6,7) подтверждается, что истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2728,00 руб., которая подлежит возврату ответчиком в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 05.10.2016 г. № № в сумме 84 277,59 руб., в том числе: 9 232,28 руб. задолженность по процентам; 64 787,88 руб. задолженность по основному долгу; 957,43 руб. задолженность по неустойкам; 9300 руб. задолженность по комиссиям. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 2 728,00 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции. Судья А.В. Шоркина Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года. Суд:Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шоркина Анжела Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-589/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-589/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-589/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-589/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-589/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-589/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-589/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-589/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-589/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-589/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-589/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|