Решение № 2-1095/2020 2-1095/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1095/2020

Дело № 2-1095/20

54RS0002-01-2020-000850-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать 116 580,69 руб. – выплаченный выгодоприобретателю материальный ущерб и судебные расходы в размере 3 531,61 руб.

В обоснование иска указано, что истцом (страховщиком) застрахована по договору добровольного страхования ***. В результате протечки воды (прорыв системы отопления) из *** внутренняя отделка *** имущество выгодоприобретателя получили повреждения. Собственнику квартиры истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 116 580,69 руб. Собственником *** является ответчик.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УВМ МВД (л.д. 63). Получение судебной корреспонденции не обеспечивает. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что между истцом и страхователем ФИО3 **** заключен договор страхования внутренней отделки и оборудования ***. Страховая сумма 450 000 руб. Страховая премия 2 280 руб. Собственниками квартиры являются страхователь и ФИО4

**** в *** произошло затопление из ***, о чем **** составлен акт. Причиной затопления является порыв двух приборов отопления ***. Установлены повреждения в ***: потолок и стены комнаты, осветительные приборы 2 шт.

На основании локального сметного расчета, страхового акта от ****, от **** выгодоприобретателю истцом выплачено страховое возмещение в размере 102 884,69 руб. и 13 696 руб.

Собственником *** является ответчик.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (л.д.56). Доказательств удовлетворения требований страховщика ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На истце лежит бремя доказывания размера ущерба и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Иск подлежит удовлетворению, поскольку имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в осуществлении заботы о нем, поддержании в таком состоянии, при котором устраняются угроза и опасность, исходящая от тех или иных качеств этого имущества. Помимо наличия у собственника указанных в ст. 209 ГК прав на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Неисполнение обязанностей по содержанию имущества влечет обязанность возместить причиненный третьим лицам вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, причинившее вред, освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред причинен не по их вине. Указанная обязанность ответчиком не исполнена. Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба, оснований для освобождения от ответственности ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что истцом доказано, что затопление произошло из квартиры ответчика, а ответчик в свою очередь не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба и не опроверг установленный истцом размер стоимости ущерба.

Истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 531,61 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежные средства в порядке суброгации в размере 116 580,69 руб., а так же судебные расходы в размере 3 531,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья