Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 2-543/2017

Дело № 2- 543/2017 года

Мотивированное
решение составлено 23.06.2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2017 Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, в размере 115 406 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3508 рублей 13 копеек.

Как следует из искового заявления, между ОАО «РЖД» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на должность помощника машиниста тепловоза 7 разряда (передаточно-вывозное движение).

15.02.2016 года между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), по условиям которого ФИО2 обязан пройти обучение на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Екатеринбург-Сортировочное подразделение по профессии «машинист тепловоза» в период с 15.02.2016 года по 02.09.2016 года.

В соответствии с пунктом 3.1.7 ученического договора работник обязуется отработать в ОАО «РЖД» по полученной профессии не менее двух лет. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ученического договора работник обязуется полностью возместить расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством (в том числе, выплаченную стипендию), в случае увольнения работника с предприятия за нарушение трудовой дисциплины, совершения других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы по полученной профессии.

ОАО «РЖД» полностью исполнило свои обязательства по обучению ФИО2

Приказом № от 12.05.2016 года ФИО2 уволен за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (подпункт «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с расчетом, затраты ОАО «РЖД» на обучение ФИО2 составили 135406,72 руб., ФИО2 частично возместил расходы на обучение в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность не погашена, поэтому истец просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 115 406 рублей 72 копейки в пользу ОАО «РЖД» и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», согласно которой судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой отдела почтовой связи «Возвращено за истечением срока хранения», об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил, позицию по иску не выразил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; сок ученичества; размер оплаты в период ученичества

В соответствии с положениями ст. 249 указанного выше Кодекса в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (л.д. 13, 14), в соответствии с которым ответчик был принят на должность помощника машиниста тепловоза 7 разряда (передаточно-вывозное движение).

15.02.2016 года между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), по условиям которого ФИО2 обязан пройти обучение на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Екатеринбург-Сортировочное подразделение по профессии «машинист тепловоза» в период с 15.02.2016 года по 02.09.2016 года. В соответствии с пунктом 3.1.7 ученического договора работник обязуется отработать в ОАО «РЖД» по полученной профессии не менее двух лет. Согласно пункту 3.1.10 ученического договора работник обязуется полностью возместить расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством (в том числе, выплаченную стипендию), в случае увольнения работника с предприятия за нарушение трудовой дисциплины, совершения других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы по полученной профессии. В соответствии с п. 3.2.4 ученического договора ответчику в период ученичества выплачивалась стипендия в размере 35291 рубль 83 копейки.

Приказом № от 11.05.2016 года ФИО2 был отчислен из Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского УЦПК за нарушение учебной дисциплины: за нахождение в состоянии алкогольного опьянения 11.05.2016 года во время занятий.

12.05.2016 года ФИО2 был уволен по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, на основании приказа о прекращении трудового договора с работником за № от 12.05.2016 года.

ФИО2 не исполнил условия заключенного с ним ученического договора, в связи с чем в силу п. 3.1.9, 2.2.4 договора с него в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы, понесенные работодателем на его обучение.

Совокупностью расчетных ведомостей за период с февраля 2016 года по май 2016 года подтверждается выплата стипендии ФИО2 на общую сумму 88389,82 руб., командировочные расходы на сумму 13282,50 руб.

Согласно смете расходов по подготовке помощника машиниста тепловоза по теоретическому обучению по программе «машинист тепловоза», стоимость обучения составляет 33734,40 руб.

Соответственно, общая сумма затрат составила 135406,72 руб. Частично погашена задолженность за обучение ФИО2 в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не возмещенной осталась сумма 115406 рублей 72 копейки.

Расчет взыскиваемой суммы, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и признан судом верным.

В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за обучение законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей 13 копеек., которые истец понес при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от 23.05.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по оплате за обучение в размере 115 406 рублей 72 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 508 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Костенко С.А.