Приговор № 1-344/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-344/2019№ 1-344/2019г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 декабря 2019 года г.Мурманск Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Басоса А.Б., при секретаре Ружниковой Д.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Монастырского И.В., защитника – адвоката Шмидт О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимого: - 24.12.2018 приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска по ст.264.1; ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года, предоставлена рассрочка выплаты штрафа на 10 месяцев, по состоянию на 17.12.2019 неоплаченная часть основного наказания в виде штрафа составляет 30 000 рублей, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 23 дня, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 24.12.2018 приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Приговор вступил в законную силу 10.01.2019. Имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ 30.10.2019 управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался от подъезда <адрес> по дворовой территории вдоль торца данного дома и был задержан сотрудниками ООО «Мурманское охранное предприятие» в ДД.ММ.ГГГГ 03.10.2019, а в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску. После его остановки, ФИО1 выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», которым установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.Кроме того, в период предварительного следствия ФИО1 представлены документы, свидетельствующие об оказании им благотворительной помощи различным общественным организациям. Указанные сведения, положительно характеризующие ФИО1, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются смягчающими наказание обстоятельствами.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, с учетом личности виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24.12.2018г., суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части основного и дополнительных наказаний по предыдущему приговору. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвовавшей в деле по назначению суда адвоката Шмидт О.А. подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.ст.97,110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24.12.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов и штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 23 (двадцать три) дня. Назначенный ФИО1 штраф подлежит перечислению по реквизитам УМВД России по г.Мурманску: <данные изъяты>. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Басос Александр Борисович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |