Апелляционное постановление № 22-2863/2023 22-60/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-197/2023

Пред. Уколова М.В. Дело № 22- 60

УИД 76 RS 0021-01-2023-001868-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 января 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Балаева Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 6.04.2022 г. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

15 сентября 2022 года постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 5 суток лишения свободы, освобожденного 18 ноября 2022 года по отбытию наказания,

- 16.06.2023 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 июня 2023 года назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Тарнавский Граф Викторович, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Казакова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дяденко О.В., об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, (первый эпизод) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (второй эпизод).

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, отмечает, что у него имеется больная бабушка, за которой он ухаживает, виновным он себя признал полностью и возместил ущерб, просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявляемые к порядку проведения судебного заседания и приговору суда, судом выполнены.

Суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вывод суда о квалификации действий ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

При определении осужденному вида и срока наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел все обстоятельства по делу: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений и изобличению другого соучастника преступления, молодой возраст, состояние здоровья его пожилой бабушки, за которой он осуществляет уход, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, - принесение извинений, возмещение имущественного ущерба по первому эпизоду преступления, добровольный возврат похищенных ювелирных изделий, то есть судом учтены и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд в приговоре мотивировал свое решение о назначении ФИО1 реального лишения свободы, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, мотивировав свое решение, с который соглашается суд апелляционной инстанции.

Требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом не нарушены, назначенное наказание ФИО1 является справедливым и оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: