Решение № 12-538/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-538/2021

№ 12-538/2021

44RS0002-01-2021-001585-38


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 12 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы М с участием защитника ООО « ...» адвоката З представившего удостоверение № и ордер №, ст.помощника прокурора г. Костромы А, рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора г. Костромы В на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области К ; № от <дата>, которым дело об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

в отношении ООО « ...» юридический адрес: <адрес> №, ОГРН №, дата регистрации <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области К от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО « ...» прекращено по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора г. Костромы В обратился в суд с протестом в обоснование указал, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Прокуратурой города Костромы проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части оплаты труда, законодательства об охране труда, а также законодательства в сфере транспортной безопасности в деятельности ООО «...».

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за декабрь 2020 года выплачена 15 работникам ООО «...» на 16 календарный день - <дата> после выплаты аванса за декабрь 2020 года - <дата>.3аработная плата за вторую часть ноября 2020 года выплачена на 17 календарный день - <дата> после <дата>.

Нарушение трудового законодательства, допущенное ООО «...» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>), а именно нарушение установленных сроков выплаты заработной платы образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы государственного инспектора труда о том, что задержки заработной платы работникам не имелось, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства. Заработная плата, выплачена работникам ООО «...» за декабрь 2020, ноябрь 2020 пределами срока в 15 календарных дней между выплатами, что является нарушением требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Просят постановление отменить, направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда

В судебном заседании ст. помощник прокурор г. Костромы доводы протеста поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Костромской области К в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть протест без ее участия, возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Директор ООО « ...» П о месте и времени рассмотрения протеста извещен, согласно направленной телефонограммы просил рассмотреть протест прокурора без его участия с участием защитника З

Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Прокуратурой города Костромы проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части оплаты труда, законодательства об охране труда, а также законодательства в сфере транспортной безопасности в деятельности ООО «...».

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Костромы установлено, что в нарушении требований ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за декабрь 2020 года выплачена 15 работникам ООО « ...» на 16 календарный день- <дата> после выплаты аванса за декабрь 2020 года- <дата>. Заработная плата за вторую часть ноября 2020 года выплачена на 17 календарный день- <дата> год после <дата>, по данному факту заместителем прокурора г. Костромы от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО « ...» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области К № от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении «...» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Принимая решение об отсутствии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения должностное лицо исходило из того, что заработная плата за ноябрь 2020 года должна быть выплачена работникам <дата> и <дата>, за декабрь 2020 года - <дата> и <дата>.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заработная плата за ноябрь 2020 года выплачена за первую половину месяца- <дата>, за вторую половину месяца <дата>.

Заработная плата за декабрь 2020 года выплачена за первую половину месяца <дата> и вторую половину месяца <дата>. Таким образом заработная плата за ноябрь и декабрь 2020 года выплачена работникам ООО «...» ранее установленного Правилами внутреннего трудового распорядка сроки выплаты заработной платы и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена в связи с чем, требования ст. 136 ТК РФ не нарушены.

Вместе с тем, данный вывод должностного лица не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7)

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Если день выплаты зарплаты совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, ее необходимо выплатить накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 ТК РФ).

Положением об оплате труда сотрудников ООО « ...» установлены дни выплаты заработной платы Обществом – за первую половину месяца 30-го числа каждого месяца, за вторую половину месяца 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Сроки выплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2020 года не совпадал с выходным или нерабочим праздничным днем.

Как следует из приведенных выше норм, ТК РФ не регулирует конкретные сроки выплаты заработной платы (конкретные числа календарного месяца). Но им при этом устанавливаются требования: о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца, а также о максимально допустимом промежутке времени после окончания отработанного периода, в который должна быть выплачена часть заработной платы за этот период.

Основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении послужило несоответствие интервала между выплатами заработной платы, который составил более 15 календарных дней, в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Выплата заработной платы на несколько дней раньше установленного срока, может иметь место, поскольку это не ухудшает трудовых прав работников, вместе с тем, выплата за вторую половину месяца не должна быть произведена с разрывом более 15 календарных дней, что и было установлено прокуратурой в ходе проведения проверки. Обоснованность данной правовой позиции подтверждается и письма Минтруда России от 12.03.2019 N 14-2/ООГ-1663, от 18.04.2017 N 11-4/ООГ-718, от 14.02.2017 N 14-1/ООГ-1293).

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области К от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО « ...» прекращено по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: М