Решение № 12-137/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-137/2017

Судья Кудряшова А.Н. Дело № 12-137/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре – Дунаевой Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника - Агабабяна С.С., помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Чистякова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 17 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 17 апреля 2017 года, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО2 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и ее защитник требования, изложенные в жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Заявитель ссылается на то, что имеются установленные решением собрания членов товарищества порядок приёма граждан и корреспонденции в <данные изъяты>», которым регламентированы дни, время и место приема заявлений от членов товарищества, а поскольку ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не являются членами товарищества, дело подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава правонарушения и истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Прокурор в своем заключении полагал, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, полностью доказана, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

По изложенным мотивам полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Заслушав заявителя и ее защитника, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании <данные изъяты> суда по адресу: <адрес> председатель правления <данные изъяты>» ФИО2 отказалась принять письменные обращения членов правления <данные изъяты>» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя производства по делу об административном правонарушении и направлении административного материала мировому судье.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года, вынесенным заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, содержащим в себе сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ о совершенном ФИО2 административном правонарушении (л.д.№);

- заявлением прокурору Ленинского района города Севастополя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№);

- заявлением ФИО7, на имя председателя <данные изъяты>» <данные изъяты>. о выдаче документов от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- актом об отказе ФИО2 принять заявления от ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.№

- актом № сдачи-приемки выполненных работ (л№

- копией почтового уведомления курьерской службы доставки почты (л.№

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

-заявлением прокурору Ленинского района города Севастополя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.№

- заявлением ФИО8, на имя председателя <данные изъяты>» ФИО2 о выдаче документов от ДД.ММ.ГГГГ (л№);

- заявлением ФИО8, на имя председателя <данные изъяты>» ФИО2 о выдаче документов от ДД.ММ.ГГГГ с копиями почтовых конвертов с отметками о возврате за истечением срока хранения (л.д.№

- объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- актом № сдачи-приемки выполненных работ (л.№);

- объяснениями ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> суда, расположенного по адресу: <адрес>, отказала в приеме письменных обращений ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, содержащих просьбу выдать данным лицам необходимые документы (л.д.№).

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, оглашенными в том же заседании письменными документами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Довод заявителя ФИО2 о том, что занимая должность председателя правления <данные изъяты>, она не является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ), ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.

При этом, как следует из положений установленных в части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, обращения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ адресованы председателю <данные изъяты>» ФИО2, при этом, исходя из представленных материалов дела, ФИО2 были созданы для указанных лиц такие условия, при которых они не имели иной возможности вручить ей свои обращения, поскольку на почту, за получение корреспонденции, по юридическому адресу <данные изъяты> ФИО2 не являлась, по месту ее проживания, указанному в качестве юридического адреса Товарищества, лично корреспонденцию не получала.

Доводы заявителя ФИО2 и её представителя о том, что заявления ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ подлежали принятию в соответствии с Порядком приема граждан и корреспонденции в <данные изъяты>», закрепленным Правилами внутреннего распорядка садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Южный», утвержденных Решением общего собрания <данные изъяты> а не в рамках Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», также являются несостоятельными, поскольку указанные лица не могли реализовать свое право на подачу заявлений из-за искусственно созданных ФИО2 условий, указанных выше.

Доводы ФИО2 о том, что истек срок давности ее привлечения к административной ответственности, поскольку обращения, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, отправленные через службу курьерской доставки, имели место <данные изъяты> не нашли своего подтверждения. ФИО2 вменяется нарушение порядка рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ, обращения, отправленные курьерской службой в июле <данные изъяты>, в данном случае служат доказательством создания ФИО2 искусственных условий невозможности вручения ей обращений граждан.

Иные доводы ФИО2 по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств, не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: