Решение № 2-1565/2025 2-25/2026 2-25/2026(2-1565/2025;)~М-1495/2025 М-1495/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1565/2025

УИД 36RS0020-01-2025-002619-29

№2-25/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 3 февраля 2026 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Никулиной Н.В.

при секретаре Байковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2024 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ДАФ, г/н №, сроком на один год. 20 ноября 2024 года по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д..4 с. 20 произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя ТС ДАФ г/н №, совершил столкновение с ТС Ниссан Кашкай г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновным в данном ДТП признан ФИО1. В результате ДТП, произошедшего 20.11.2024, автомобилю Ниссан Кашкай г/н № были причинены технические повреждения. Во исполнение условий договора страхования (полис ОСАГО №) САО «ВСК» урегулировало данный страховой случай, произвело выплату страхового возмещения за причинение вреда ТС Ниссан Кашкай г/н № в размере 72 872 руб. 15 коп. На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 72 872 руб. 15 коп. (платежное поручение № 32342 от 11.02.2025). При заключении договора страхования (полис № №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был. На основании чего истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 72 872 руб. 15 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» почтовые расходы в размере 167, 20 рублей.

Определением суда от 28.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен собственник транспортного средства марки ДАФ, г/н №- ФИО2

Определением суда от 23.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен собственник транспортного средства Ниссан Кашкай г/н № – ФИО4, САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, САО «ВСК» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

14.11.2024 между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис № №) владельца транспортного средства марки ДАФ, г/н №, сроком на один год (л.д.8).

Согласно административному материалу 20.11.2024 по адресу: <...> с. 20 произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.77-80). ФИО1, управляя ТС ДАФ г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате совершил столкновение с ТС Ниссан Кашкай г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д.59).

ТС ДАФ г/н № на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д38).

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 за причинение вреда ТС Ниссан Кашкай г/н № в размере 72 872 руб. 15 коп. (л.д.19).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 (собственника поврежденного транспортного средства марки Ниссан Кашкай г/н №) на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ФИО3 обратилась в свою страховую компанию с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением ущерба ее транспортному средству в результате указанного страхового случая.

Согласно платежному поручению САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 72 872 руб. 15 коп. (л.д.19).

На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 72 872 руб. 15 коп. (платежное поручение № 32342 от 11.02.2025) (л.д.18).

ФИО1 не включен в договор страхования (полис № №) как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ДАФ г/н № (л.д.8).

Судом с соблюдением принципа состязательности сторонам была предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств погашения им суммы, заявленной истцом, а равно доказательства отсутствия его вины в ДТП, имевшем место 14.11.2024. В связи с этим имеются основания полагать, что ответчик, являющийся лицом, виновным в совершении вышеуказанного ДТП и не вписанный в полис ОСАГО, до настоящего времени не возместил причиненный ущерб.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ДАФ г/н №, к истцу на основании закона перешло право требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с этим суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, о взыскании почтовых расходов в размере 167, 20 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Как основанные на законе (ст. ст. 94, 98 ГПК) и подтвержденные представленными доказательствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 4000 рублей.

Истцом в обоснование взыскания почтовых расходов приложена опись внутренних отравлений, вместе с тем, истцом не представлена квитанции (чек) об оплате почтовых расходов, а потому в части данных расходов следует отказать, что не лишает истца права на предъявление заявления о взыскании судебных расходов в этой части в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

В порядке регресса взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу САО «РЕСО - Гарантия» (ИНН<***>, ОГРН <***>) 72 872 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 76 872 (семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Никулина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2026.