Решение № 12-44/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-44/2018

№ 12-44/2018


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 06 июня 2018 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного ветеринарного инспектора Баймакского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – главного государственного ветеринарного инспектора Баймакского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица признать незаконным и освободить ее от административного наказания. В обоснование жалобы указывает, что процедура привлечения ее к административной ответственности содержала существенные процессуальные нарушения. Так, она, как субъект административной ответственности не была извещена заблаговременно и надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания. В ее адрес не было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, лично извещения ей также вручено не было. Она была фактически лишена возможности ознакомиться с результатами проверки и дать свои пояснения по ней, воспользоваться помощью представителя. Также указывает, что все процессуальные документы были составлены в один день и в одно и тоже время, непосредственно после проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 час. до 16-00 час. Составление протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного правонарушения в один день и непосредственно сразу после проведения проверки, нарушают ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку она была лишена возможности подать свои возражения и воспользоваться правом, предоставленным п. 12 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ. ФИО1 в своей жалобе отмечает, что нарушение порядка привлечения ее к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления. Кроме того, ФИО1 просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку ранее она за подобные нарушения не привлекалась к административной ответственности, а правонарушение, за которое она была привлечена к ответственности, было устранено немедленно после его обнаружения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, начальник отдела – главный государственный ветеринарный инспектор Баймакского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Республики Башкортостан ФИО2 не участвовали, уведомлены надлежаще.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Действующим законодательством установлены строгие требования, предъявляемые к производству продукции в целях обеспечения ее безопасности в процессе эксплуатации для жизни и здоровья людей, окружающей среды.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки, годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС-021/2011).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 7 TP ТС 021/2011 сроки годности и условия пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно пунктам 7, 9, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные изготовителем.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» утвержден Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - Единый перечень).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления ветеринарии РБ от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ТАНДЕР» магазин «Магнит Мм Сибай», расположенный по адресу: РБ, <адрес> регламента.

В результате проведенной проверки были выявлены следующие нарушения ветеринарного законодательства: в холодильной витрине для мяса птицы находится на хранении: голень птицы, производитель <адрес> в количестве 10 кг, пельмени полуфабрикаты в количестве 3 кг - отсутствует маркировка, дата изготовления и сроки годности голени птицы, что подтверждается промежуточным актом проверки №/б-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении директора магазина «Магнит ММ Сибай» АО «Тандер» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №/б-2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – главного государственного ветеринарного инспектора Баймакского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Республики Башкортостан ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была извещена заблаговременно и надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку вопреки ее доводам, при составлении всех процессуальных документов ФИО1 присутствовала, копии промежуточного акта проверки №/б-2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении №/б-2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания №/б-2 от ДД.ММ.ГГГГ ей вручены. Кроме того, при составлении указанных процессуальных документов, никаких возражений и замечаний ФИО1 не указано, напротив, в п. 8 протокола об административном правонарушении №/б-2 от ДД.ММ.ГГГГ указала: «с нарушением согласна».

Тот факт, что промежуточный акт проверки №/б-2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №/б-2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания №/б-2 от ДД.ММ.ГГГГ составлены в один день не являются основанием для признания их незаконными и необоснованными.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено

Доводы жалобы ФИО1 о том, что выявленные нарушения фактически являются малозначительными, поскольку устранены непосредственно после проведения проверки, отсутствует какой-либо реальный ущерб от содеянного, ранее лицо к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, правонарушение в сфере общественных отношений по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции имеет высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находится под постоянным особым контролем со стороны государства, а обстоятельства, приведенные заявителем в качестве свидетельствующих о малозначительности выявленных нарушений в силу прямого указания закона таковыми не являются.

Иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – главного государственного ветеринарного инспектора Баймакского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Х.Суфьянова