Постановление № 1-239/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-239/2018

Дело № 1-239/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Липецк 12 ноября 2018 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Гусевой Е.И.,

с участием помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Букова А.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов до 17 часов 45 минут 14 сентября 2018 года, находясь на переднем пассажирском сидении в автомобиле марки «Рено Логан» («RENAULT LOGAN»), государственный регистрационный знак №, белого цвета, под управлением Потерпевший №1, зарегистрированном в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области на праве собственности на имя Потерпевший №2, припаркованном на проезжей части напротив дома 9 по ул. Студеновская, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из данного автомобиля, пересел на переднее водительское сиденье, не выходя их автомобиля, где вставленным в замок зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, и, реализуя свой преступный умысел, привел в движение автомобиль марки «Рено Логан» («RENAULT LOGAN»), государственный регистрационный знак №. Далее, продолжая свои преступные намерения, не имея законного, ни предполагаемого права на владение, пользование, распоряжение указанным автомобилем, ФИО3 уехал с места преступления, после чего доехал до дома 5 по ул. Плеханова, где оставил данный автомобиль.

От потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 поступили ходатайства, в которых они просили о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО3, указывая, что причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 они не имеют. В судебное заседание потерпевшие не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили указанный вопрос рассмотреть в их отсутствие.

До судебного заседания потерпевшая Потерпевший №2 и обвиняемый ФИО3 заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального ущерба и морального вреда.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Обвиняемый ФИО3 и его защитник ходатайства потерпевших поддержали.

Обвиняемому ФИО3 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ранее не судим; привлекался к административной ответственности; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обвиняемый примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный вред, претензий к ФИО3 потерпевшие не имеют, что следует, как из объяснений ФИО3, а также имеющихся в материалах дела расписок от потерпевших и их заявлений. Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайства потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Судьбу вещественных доказательств суд определяет основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, взысканные в порядке ст. ст. 50, 131 УПК РФ в пользу защитника – адвоката Александровской О.Н., осуществлявшей защиту интересов ФИО3 на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> рублей суд относит на счет государства.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Рено Логан» («RENAULT LOGAN»), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль серии № №, ключ от автомобиля – оставить у потерпевшей Потерпевший №2;

- отрезок ленты «скотч» со следом пальца руки, дактилоскопическую карту с образцами пальцев рук и ладоней ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела;

- мужские шорты синего цвета – оставить у ФИО3

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Александровской О.Н. за защиту интересов ФИО3 на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий