Приговор № 1-104/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104(2019 г.)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза «24» июля 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пензенского района Пензенской области – Оникиенко Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 280 и ордер № 101 от 21 июня 2019 г.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

по настоящему делу содержащегося под стражей с 24 июля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района от 24 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 05 октября 2018 года и которому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, 05 апреля 2019 года в 21 час 14 минут, умышленно осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем возле дома <...> с. Старая Каменка Пензенского района Пензенской области, где был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, которыми факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 АН № 000688 от 05 апреля 2019 года, при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,84 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и полностью подтвердил оглашённые показания, данные в ходе дознания (<...>), из которых следует, что водительского удостоверения он не имеет. 22 сентября 2018 г. в с. Старая Каменка он управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства было установлено состояние опьянения результат 1.30 мг/л, на него был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и 24.09.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района вынесено постановление, назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, которое не обжаловал. У него есть автомобиль <...>, гос. рег. знак № регион, который он покупал в 2018 г. Автомобиль он на свое имя на учет не поставил. 05 апреля 2019 г. примерно в 20.30 часов, находясь в с. Старая Каменка, он употребил бутылку пива 1,5 литра. Возникла необходимость съездить по делам, он взял ключи от машины, открыл дверь, сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель. Включив переднюю передачу, он начал движение на автомобиле <...> по направлению ул. Центральная с. Старая Каменка. Двигаясь, он увидел, что навстречу двигается автомобиль ДПС, включились проблесковые маяки. Он также двигался на автомобиле в прямом направлении. В зеркало заднего вида он увидел, что за ним движется автомобиль, он понимал, что находится в состоянии опьянения и не имеет водительского удостоверения, останавливаться не желал. Патрульный автомобиль двигался за ним. Далее он остановил автомобиль около <...>. В автомобиле он находился один, к нему подошел инспектор ДПС представился и попросил документы. Он предъявил документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Он пересел в патрульную автомашину, велась видеосъемка. Сотрудник ДПС составил протокол отстранения от управления ТС и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора Алкотест 6810 на месте, он согласился. Сотрудник ДПС достал прибор, показал свидетельство о поверке, извлек трубку, которую вставил в прибор, инспектор ДПС попросил его сделать выдох в трубку, прибор показал цифры 0,84, прибор выдал чек с результатом освидетельствования 0,84 мг/л, он расписался. Сотрудник составил протокол освидетельствования на состояние опьянения. Затем сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, был согласен с показаниями прибора. Он дал объяснение сотрудникам полиции, указал, что перед поездкой употребил алкогольные напитки. Вину признает полностью.

Обвинение ФИО1 подтверждается также следующими оглашёнными материалами:

Протоколом допроса свидетеля Ф.И.О.4 (л.д. 47-49), из которого следует, что 05.04.2019 г в вечернее время суток им совместно с инспектором Ф.И.О.5 осуществлялось патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Пензенского района. В 21.13 часов они находились на ул. Центральная с. Старая Каменка, ими была замечена автомашина марки <...> государственный регистрационный знак № регион, которая двигалась по ул. Центральная. Автомашина двигалась неуверенно и виляла из стороны в сторону. Было принято решение остановить автомобиль <...>. На патрульной автомашине ДПС были включены специальные сигналы и по громкой связи он попросил водителя автомобиля <...> государственный регистрационный знак № регион остановиться, но <...> по законному требованию не остановился. Тогда началось преследование указанного автомобиля. Автомобиль был остановлен около <...>. Они подошли к автомобилю, из водительской двери вышел мужчина. Он представился водителем машины. Была установлена личность водителя – ФИО1 В процессе разговора с ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя и походка его была неустойчивой, то есть имелись признаки опьянения. Он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, что он и сделал. ФИО1 пояснил, что в автошколе он не обучался и водительского удостоверения у него нет. Так как у ФИО1 были налицо внешние признаки алкогольного опьянения, было принято решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя. В патрульной машине велась видеосъемка, он составил протокол отстранения от управления ФИО1 Он спросил у ФИО1, желает ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, на что тот ответил, что желает, после чего он достал прибор Alcotest 6810, показал свидетельство о поверке на технический прибор, в присутствии ФИО1 он вскрыл трубку, которая находилась в полиэтилене, которую вставил в технический прибор и предложил ФИО1 сделать выдох в трубку, что тот и сделал, прибор показал результат освидетельствования 0,84 мг/л, после чего вышел чек освидетельствования с результатом 0,84 мг/л, на котором расписался ФИО1 Он составил акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором расписался ФИО1 Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, тот отказался, так как был согласен с результатами освидетельствования при помощи прибора. При проверке по базам данных выяснилось, что ФИО1 по постановлению от 24.09.2018 г. МССУ № 3 Пензенского района подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток вступившее в законную силу 05 октября 2018 года. Им был составлен рапорт, так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления.

Протоколом допроса свидетеля Ф.И.О.6 (л.д. 50-51), из которого следует, что 05 апреля 2019 года около 22 часов от оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району поступило сообщение о том, что в с. Старая Каменка Пензенского района водитель автомобиля <...>, не имеющий водительского удостоверения и будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Незамедлительно был осуществлен выезд в с. Старая Каменка. По прибытию на <...> была обнаружена автомашина <...> государственный регистрационный знак № регион, а также патрульный автомобиль ДПС. Автомашиной управлял гр. ФИО1 Затем был осмотрен автомобиль <...>, который был передан под сохранную расписку Ф.И.О.7 Взято объяснение с ФИО1, в котором он пояснил, что действительно он управлял автомобилем <...>, а перед поездкой употребил спиртное, - 1,5 литра пива. Затем он был остановлен сотрудниками ДПС и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, результат которого составил 0,84 мг/л. ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков.

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района от 24 сентября 2018 г. (л.д. 26), согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу 05.10.2018 года.

Протоколом серия № от 05.04.2019 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), согласно которому ФИО1 управляющий автомашиной марки <...> государственный регистрационный знак № регион, 05 апреля 2019 года в 21 час 14 минут около дома <...> с. Старая Каменка Пензенского района Пензенской области, при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.

Чеком прибора «ALKOTEST» 6810 от 05.04.2019 г. (л.д. 7), согласно которому 05.04.2019 года в 21.39 часов ФИО1, (Дата) г.р., проведено освидетельствование и получен результат 0,84 мг/л.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 58 АН № 000688 от 05.04.2019 года (л.д. 8), согласно которому в 21 часа 39 минут ФИО1 было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, который показал 0,84 мг/л.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.04.2019 г. (л.д. 10-14), согласно которого 05.04.2019 года по адресу: <...>, была осмотрена машина <...> государственный регистрационный знак № регион, которая была изъята и передана под сохранную расписку.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18 апреля 2019 г. (л.д. 39-45), согласно которого был осмотрен диск СD R с видеозаписями освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, сделанной на видеокамеру 05.04.2019 года около дома <...> с. Старая Каменка Пензенская область Пензенский район.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 18 апреля 2019 г. (л.д. 46), согласно которому в качестве вещественных доказательств был признан диск СD R с видеозаписями освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, сделанной на видеокамеру 05.04.2019 года около дома <...> с. Старая Каменка Пензенская область Пензенский район.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск СD-R с видеозаписями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И. Пронькин