Решение № 12-333/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 12-333/2023

Мировой судья Хамицкая Т.А.

Дело № 12- 333/2023

УИД 22MS0147-01-2023-002665-51


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 18 декабря 2023 г.

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Переладовой Анастасии Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 04 октября 2023 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 04.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Переладова А.М. обратились с жалобой, в которой просят вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывают, что постановление от 04.10.2023 о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По их мнению был нарушен состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: процедура отстранения от управления транспортным средством фактически не проводилась (видно из видеозаписи), понятым было просто предложено поставить подписи, так же как и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где понятые поставили подпись и уехали, при них ФИО1 не выражал своего согласия и не ставил подписи. Так же до начала всех процессуальных действий, ФИО1 не были разъяснены его права. Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности незаконного и необоснованно.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

При рассмотрении жалобы, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - Переладова А.М. жалобу поддержала, указала на доводы, аналогичные доводам, указанным в жалобе, дополнив, что ни ФИО1, ни понятым не разъяснялись права. ФИО1 не явился на составление протокола об административном правонарушении, поскольку не был надлежаще уведомлен об этом, так как в определении о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было указано конкретного времени.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы жалобы, исследовав видеозапись, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании к статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.07.2023 ФИО1 17.07.2023 в 20 часов 35 минут управлял транспортным средством «Мазда Демио», государственный регистрационный знак ***, двигался около <адрес>, находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26.07.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.07.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.07.2023, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.07.2023, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, показаниями свидетелей ФИО9. допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Нормы раздела III п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

После остановки транспортного средства под управлением ФИО1, сотрудником полиции установлено, что у водителя имеются признаки опьянения – неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому ФИО1 был обоснованно отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку было наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником был составлен протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.07.2023 ФИО1, последний согласился пройти медицинское освидетельствование.

Как следует из акта медицинского освидетельствования №239 от 17.07.2023, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено ХМСМ – обнаружено: метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН), то есть установлено состояние опьянения.

В соответствии с Перечнем наркотических веществ, психотропных веществ и их перекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их перекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» к наркотическим средствам относятся в том числе тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и иные материалы дела, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, указывающих на то, что инспектором ДПС были нарушены порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении или правила осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что был нарушен состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: у сотрудников полиции не было оснований для направления ФИО1 на освидетельствование, процедура отстранения от управления транспортным средством фактически не проводилась (видно из видеозаписи), понятым было просто предложено поставить подписи, так же как и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где понятые поставили подпись и уехали, при них ФИО1 не выражал своего согласия и не ставил подписи, противоречит материалам дела и опровергается содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования в которых в качестве основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения указано неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, объяснениями, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка при рассмотрении дела мировым судьей, не имеется, они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Доводы о том, что перед началом производства процессуальных действий ФИО1 не были разъяснены процессуальные права, на приобщенной к материалам дела видеозаписи не зафиксирован момент разъяснения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку обязательная видеофиксация данной процедуры нормами КоАП РФ не предусмотрена.

На составление протокола ФИО1 не явился, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен лично. В соответствующих графах определения о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.07.2023, указаны время, дата, место составления протокола об административном правонарушении, а также подпись ФИО1 об извещении. Также при указанном извещении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем также имеется подпись ФИО1 в соответствующей графе определения о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.07.2023. В связи с чем, доводы защитника о том, что ФИО1 не смог явиться на составление протокола, поскольку в определении о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.07.2023 не были указаны даты и времени составления протокола опровергаются материалами дела. Доказательств обратного не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 4).

В жалобе приведены также доводы о том, что понятым не были разъяснены их процессуальные права, однако содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует об обратном, в указанном протоколе имеются подписи понятых о разъяснении им прав (л.д.5).

Довод защитника о том, что при допросе мировым судьей свидетель ФИО7 пояснила о том, что ей не были разъяснены права и обязанности, опровергаются пояснениями, зафиксированными в протоколе от 04.10.2023, согласно которым ФИО7 пояснила, что она не помнит, разъяснялись ли ей права и обязанности, но если стоит ее подпись значит разъяснялись.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1 из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Таким образом, при разрешении данного дела мировой судья пришел к обоснованному выводу, что имеющихся доказательств достаточно для установления всех фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, доводы жалобы расцениваются судьей, как избранный способ защиты с целью избежания ФИО1 административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, являвшиеся предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с иными доказательствами подтверждает вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено мировым судьей с соблюдением всех принципов судопроизводства, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в ходе производства по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причем в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 04 октября 2023 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Переладовой Анастасии Михайловны без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Купальцева