Приговор № 1-137/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-137/2025

Дело № 1-137/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре – Чуприной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула – Серебровой Л.С.,

представителя потерпевшей – адвоката Митина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорофеева О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2024 года в период времени с 11 часов по 11.30 часов ФИО1, управляя технически исправным автобусом марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, двигался по ул. 50 лет СССР от ул. Малахова в сторону Павловского тракта в г. Барнауле, со скоростью около 10 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в нарушение пункта 1.3 ПДЦ РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 8.1 абзаца 1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, применил небезопасный маневр - поворот налево, на перекрестке ул. 50 лет СССР и ул. Георгиева г. Барнаула, тем самым создал явную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не обеспечив безопасность движения своего транспортного средства, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не учел дорожные условия и выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, обязывающего участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, пересекающей проезжую часть ул. Георгиева в г. Барнауле по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, в результате чего 03 ноября 2024 года в период времени между 11 часами и 11.30 часами в районе здания, расположенного по адресу: <...>, в границах регулируемого пешеходного перехода автобусом марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «***» на проезжей части ул. Георгиева г. Барнаула допустил наезд на пешехода ФИО2.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области справа (1), в правой скуловой области (1); кровоподтёк на задней поверхности правого локтевого сустава; закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом чешуи затылочной кости слева с переходом на основание черепа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на базальной поверхности правого полушария головного мозга (общим объёмом около 50мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на боковой и базальной поверхностях правой лобной, теменной и височной долей с переходом в межполушарную область и на базальную поверхность левой лобной доли с очаговыми повреждениями мягкой мозговой оболочки и очагами ушиба вещества головного мозга; внутримозговая гематома в правой лобной доле (общим объёмом около 110 мл); кровоизлияние в мягкие ткани в затылочной области по срединной линии тела.

Указанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО10 наступила 11 ноября 2024 года в 18.30 часов в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга излившейся кровью с его отёком и набуханием.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО11.

В ходе следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей, защитник против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние посягает на безопасность дорожного движения, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО1 находится в преклонном возрасте, является пенсионером, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, награждался почетными грамотами по месту работы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела и последовательных показаний по факту совершенного преступления; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи после совершенного дорожно-транспортного происшествия; состояние здоровья виновного и его близких и родственников. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде принесения извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд, при назначении наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного оконченного преступления средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов, ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения принудительных работ не имеется, в силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ, ввиду возраста подсудимого, кроме того, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно санкции ч.3 ст. 264 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст. 64 УК РФ и его не назначении не имеется, это не может поставить его в тяжелое положение, так как ФИО1 является пенсионером, и таким образом может получать доход не связанный с деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, не имеется оснований для понижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ.

При расследовании данного дела и до вынесения приговора подсудимый не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, ФИО1 освобождается от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, на основании ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле, оснований для его изъятия не имеется; автобус марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> и переданный на хранение ФИО1, следует оставить у последнего для передачи собственнику <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81-82, 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному указанным органом графику. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 3 февраля 2025 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, на основании ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле, при отсутствии оснований для его изъятия; автобус марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> и переданный на хранение ФИО1, - оставить у последнего для передачи собственнику <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А.В. Городов