Решение № 12-109/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-109/2020

Дело № 12-109/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 28 мая 2020 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Шкариной А.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии г. Твери №41-АК/20 от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии г. Твери №41-АК/20 от 14 января 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Как указано в постановлении правонарушение имело место при следующих обстоятельствах: ФИО1 принадлежит нестационарный торговый объект (торговый павильон). 20.11.2019 в 12 ч 34 мин при осмотре городской территории у многоквартирного дома № <адрес> в г. Твери на территории земельного участка, идентифицированного кадастровым номером 69:40:0100275:28, не относящегося к государственной или муниципальной собственности, и являющегося придомовой территорией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 разместила, а равно допустила размещение нестационарного торгового объекта (торгового павильона).

Своими действиями ФИО1 нарушила требования пункта 8.5 и пункта 6.149 Правил благоустройства города Твери.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, поскольку утверждение комиссии о том, что торговый павильон принадлежит ИП ФИО1, не соответствует действительности. Данный нестационарный торговый объект по адресу: г. Тверь, ул. <адрес> установлен до 2016 года, тогда как ФИО1 индивидуальным предпринимателем является с 27.09.2018 года. Факт, что этот павильон установлен до того, как ФИО1 стала индивидуальным предпринимателем, удостоверяется вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2017 г. по делу №А66-3571/2017. Таким образом, ФИО1 не размещала, а равно и не могла допустить размещение нестационарного торгового объекта в период, указанный в протоколе об административном правонарушении. Собственник данного павильона и должен быть субъектом правонарушения, поскольку он разместил его в нарушение ст. 35 Закона №46-30, однако, вопрос размещения торгового павильона и права собственности на НТО комиссией не исследовался, доказательств совершения виновных действий ФИО1 не представлено.

Кроме этого, в обжалуемом постановлении отмечено, что ИП ФИО1 является должностным лицом по смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ.

В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК РФ). Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности регулируются главой 14 КоАП РФ и главой 9 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46- 30 «Об административных правонарушениях».

Вменяемое нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, к предпринимательской деятельности не относится (ст. 35 главы 5. Закона №46-30 «Административные правонарушения в сфере коммунального хозяйства и благоустройства»), следовательно, ИП ФИО1 не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

В постановлении административной комиссией утверждается, что нестационарный торговый объект размещен на территории земельного участка, идентифицированного кадастровым номером 69:40:0100275:28, однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства данного обстоятельства, акт обследования территории, фототаблица и прочие документы, приложенные к протоколу об административном правонарушений №1021 от 20.12.2019 г. не позволяют определить границы придомовой территории жилого дома (земельного участка) и установить нарушение указанных границ. Учитывая, что границы участка не определены, нельзя утверждать, что павильон расположен на придомовой территории. Таким образом, вышеозначенное утверждение административной комиссии несостоятельно. Ссылка, в постановлении комиссии на п.8.5 Правил благоустройства по обвинению ФИО1 в нарушении запрета размещения НТО на дворовых территориях, безотносительна, поскольку торговый павильон установлен не во дворе <адрес>, а расположен со стороны торца здания у проезжей частей улицы.

Комиссия признала виновной ФИО1 в нарушении пункта 6.149 Правил благоустройства, не допускающей размещения павильонов на придомовой территории, однако, данная норма в Правилах в отличии от п. 8.5 Правил, не является запретительной, норма носит превентивный характер, особенно если принять во внимание факт размещения павильона на придомовой территории у <адрес> до утверждения Правил благоустройства. Из вышеизложенного считает, что не совершила нарушений Правил благоустройства территории города Твери, выразившихся в размещении НТО по адресу: Тверь, <адрес>, комиссия неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно истолковала законы.

Административной комиссией в обжалуемом постановлении заявлено о причинении деянием существенного вреда, повлекшем ограничение прав собственников земельного участка на использование участка в соответствии с его целевым назначением. С данным выводом невозможно согласиться, т.к. не установлено и не подтверждено материалами дела конкретное целевое назначение участка под НТО, кроме того административная комиссия явно вышла за рамки своих полномочий, утверждая о нарушениях прав жильцов дома. Доказательств нарушения нрав собственников земельного участка не представлено.

Протокол об административном правонарушении №1021 от 2012.2019 г. составлен в отсутствие ИП ФИО1, что является процессуальным нарушением, поскольку ФИО1 не была извещена надлежащим образом о дате и времени его составления, уведомления не получала. Приложенные к протоколу уведомление №22/1769и от 03.12.2019 г. и возврат почтового отправления от 04.12.2019 г. не могут служить доказательством надлежащего уведомления ФИО1 Считает, что при таких обстоятельствах у должностного лица не имелось оснований для признания ФИО1 надлежащим образом извещенной и составления протокола об административном правонарушении без участия ее законного представителя.

Принимая во внимание, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не извещение ФИО1 административным органом о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий является основанием для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При вынесении административного наказания в виде штрафа, Административной комиссией г. Твери не приняты во внимание ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, устанавливающие возможность замены штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, штраф наложен выше низшего предела, таким образом, нарушены принципы объективности, гуманности и справедливости.

Таким образом, комиссией при рассмотрении административного дела допущены неправильное применение норм материального права, и нарушения процессуальных норм, это является основанием для отмены постановления комиссии. При указанных обстоятельствах, отсутствии вреда и ущерба, отсутствии права собственности на торговый объект, недоказанности виновных действий заявителя по размещению НТО, процессуальных нарушениях при вынесении административного наказания, у административного органа отсутствовали правовые основания для вынесения в отношении предпринимателя постановления по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, просила отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии г. Твери в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, представил письменные возражения на жалобу на жалобу, в которых, ссылаясь на п. 8.5, 6.149 Правил благоустройства г. Твери, ст. 10 ГК РФ, подпункт 2 части 1 статьи 40, ст. 42 ЗК РФ, указал, что земельный участок, на котором размещен нестационарный торговый объект, предназначен для целей обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома. Соответственно, вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает возможности размещения на нем объектов, не связанных с обслуживанием и эксплуатацией данного многоквартирного дома. На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 вызывалась уведомлением, направленным ей по почте на адрес, запрошенный в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области. На момент составления протокола срок хранения направленной почтовой корреспонденции истек, следовательно протокол был составлен в отсутствие привлекаемого лица правомерно, поскольку риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных адресату, несет заявитель. Размещение заявителем спорного нестационарного торгового объекта на придомовой территории многоквартирного жилого дома запрещено федеральными нормами и Правилами. Основания для применения положений ст. ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. Необходимой совокупности условий для применения статьи 4.1.1. КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение выявлено путем непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. В связи с отсутствием действующего договора на размещение НТО на законных основаниях в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденной постановлением администрации города Твери от 03.05.2018 № 577, бюджет города Твери не получил доход. Данный факт свидетельствует о наличии имущественного ущерба муниципальному образованию город Тверь. Просил оставить требования заявителя без удовлетворения, постановление административной комиссии г. Твери - без изменения.

С учетом изложенного и мнения защитника, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющейся явке и материалам.

Защитник ИП ФИО1 – Шкарина А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении. Просила постановление Административной комиссии №41АК\20 от 14.01.2020 отменить, производство по делу прекратить. Выводы комиссии основаны на факте существования павильона, а субъект правонарушения установлен на основании вывески, имеющейся на стене павильона и содержащей информацию о субъекте предпринимательства, осуществляющего хозяйственную деятельность (п.8 Протокола №1021), что не может являться надлежащим доказательством совершения правонарушения ФИО1

Заслушав защитника Шкарину А.В., изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правила благоустройства г. Твери (далее Правила), утверждённые решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

Согласно п. 1.5 Правил временные объекты (некапитальные нестационарные сооружения) – это сооружения (площадки) из быстровозводимых конструкций, не обладающие признаками недвижимого имущества: контейнер, гараж, сарай, нестационарные торговые объекты, в том числе объекты по оказанию услуг (киоск, павильон, остановочно-торговый комплекс, передвижное средство развозной торговли, торговый ряд), складские помещения, другие объекты хозяйственно-бытового или иного назначения, в том числе навес, остановочный пункт, мобильная туалетная кабина, забор, ограждение, шлагбаум, цепь, столб, бетонный блок, другие объекты, препятствующие или ограничивающие проход пешеходов и проезд автотранспорта, велопарковки.

В силу п. 8.5 Правил запрещается: размещение НТО в нарушение требований действующего законодательства (санитарных, градостроительных, противопожарных и других норм и правил), в том числе: на дворовых территориях, в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных); в охранной зоне инженерных сетей; нахождение (размещение) нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, вне или с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов либо после истечения срока действия документов, предоставляющих право на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 6.149 Правил на придомовой территории не допускается, в частности, размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом отдела потребительского рынка и наружной рекламы департамента экономического развития администрации города Твери ФИО2, 20.11.2019 в 12 ч 34 мин., при осмотре городской территории у многоквартирного <адрес> в <адрес> на территории земельного участка, идентифицированного кадастровым номером 69:40:0100275:28, не относящегося к государственной или муниципальной собственности, и являющегося придомовой территорией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, было установлено, что ИП ФИО1 разместила, а равно допустила размещение нестационарного торгового объекта -торгового павильона коричневого цвета, выполненного из металлического каркаса и стекло-панелей. На входной группе имеется информационная табличка «Цветы 24 часа». Внутри НТО имеется стенд с информацией о предпринимателе, осуществляющем деятельность - (ИП ФИО1). На момент обследования в НТО осуществлялась торговая деятельность по продаже живых цветов и мягких игрушек.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 20.12.2019 в отношении собственника нестационарного торгового объекта ИП ФИО1 протокола № 1021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗТО.

14.01.2020 административной комиссией г. Твери в отношении ИП ФИО1 принято постановление № 41-АК/2020, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Признавая ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, административная комиссия города Твери исходила из доказанности ее вины в том, что она, являясь собственником нестационарного торгового объекта (павильона), нарушила установленные нормативными актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства, а именно п. 6.149 и п. 8.5 приложения к Решению Тверской городской Думы от 16.10.2014 №368 «Об утверждении правил благоустройства территории г.Твери», разместив, а равно допустив размещение на территории земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100275:28 не относящегося к государственной или муниципальной собственности и являющемся придомовой территорией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, у <адрес> нестационарный торговый объект (павильон).

Вместе с тем выводы административной комиссии г. Твери не учитывают следующее.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-30 «Об административных правонарушениях» заключается в нарушении правил благоустройства города, в том числе выразившиеся в необеспечении лицом благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению РФ, а так же если административная ответственность за данное нарушение не установлена иными статьями Закона Тверской области « Об административных правонарушениях».

Ст. 29 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», предусматривает ответственность на нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, требований к размещению и содержанию временных объектов.

В соответствии с Правилами благоустройства территории г. Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 №368, временные объекты- это некапитальные, нестационарные сооружения: контейнер, гараж, сарай, нестационарный торговый объект, киоск, павильон и др.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ИП ФИО1, нарушила п.п. 6.149, 8.5 Правил благоустройства территории г.Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 №368, разместив на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в г.Твери нестационарный торговый объект (павильон).

Таким образом, квалификация ее действий подпадает под санкцию ст. 29 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-30 «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, должностным лицом, действия ИП ФИО1 были квалифицированы по ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-30 «Об административных правонарушениях».

Данная правовая норма предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства Тверской области, в случае если административная ответственность за такое нарушение не установлена иными статьями настоящего Закона, в том числе ст.29 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-30 «Об административных правонарушениях».

Таким образом действия ФИО1 квалифицированы неправильно.

Переквалификация действий ИП ФИО1 на ст.29 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-30 «Об административных правонарушениях» невозможна, поскольку санкция данной статьи ухудшает положение привлекаемого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца.

Согласно материалам дела, административное правонарушение имело место 20.11.2019.

С учетом установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, на момент апелляционного рассмотрения дела указанный срок истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом приведенного, в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии г. Твери №41-АК/20 от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.М.Смирнов

Дело № 12-109/2020