Решение № 12-0994/2026 12-994/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-0994/2026

Дело № 12-994/26

адрес № 192

адрес


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 марта 2026 года


Судья Дорогомиловского районного суда адрес Кинашева Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 24 декабря 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 24 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи отменить, считая его вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, с неправильным применением норм материального права и при недоказанности субъективной стороны состава ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании защитник фио доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио – защитника фиоД суд вышестоящей инстанции не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, 22 ноября 2025 г., в 16 час. 30 минуту, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, являлся участником ДТП с автомобилем «Лиаз», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, после чего в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 ФП № 0627222 от 26.11.2025 г., в котором изложено существо административного правонарушения; определением 77 ОВ 0343296 от 22.11.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения, актом осмотра транспортного средства от № 450178978 от 24.11.2025 г с фототаблицей, из которой следует, что при осмотре автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС обнаружены повреждение правого заднего крыла, повреждения задней правой двери, повреждение правовой передней двери, отсутствует правое зеркало заднего вида, объяснениями потерпевшего ФИО2 от 22.11.2025 г., фотоматериалами с места ДТП, видеозаписью.

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, которая приводит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, с которой суд соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью вины фио, отсутствии состава вменяемого ему правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с которой, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не имеется.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного фио

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения фио к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Ю.Е. Кинашева