Приговор № 1-132/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-132/2021

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2021 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мешковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес> Республики Бурятия, <адрес>5, со средним-специальным образованием, неженатого, работающего слесарем в «ТМХ-Сервис», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом Республики Бурятия, с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом Республики Бурятия, с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом, с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. У ФИО1 , находящегося в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1 в этот же день, около 04 часов 30 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не имеет права управления транспортным средством, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Тойота Корона Эксив», припаркованным в 10 метрах в юго-западном направлении от кафе «Рассвет», расположенного по <адрес> Республики Бурятия, и начал движение на указанном автомобиле. В этот же день, около 04 часов 40 минут в 10 метрах в западном направлении от <адрес> этого же города, автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками полиции, и установлено, что ФИО1 находился за управлением автомобилем в состоянии опьянения, поскольку содержание алкоголя составило 0,540 мг/л выдыхаемого воздуха, а также обнаружено наличие 9-карбокси-11 нордельта-тетрагидроканнабинола.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, его показания, данные в ходе дознания, оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине «Тойота Корона Эксив» приехал в кафе «Рассвет». На подоконнике здания кафе он увидел лежащую пачку сигарет. Он взял сигареты и пошел в машину, где закурил одну сигарету и понял, что в сигарете находится марихуана. Он выкурил половину сигареты. В машине у него была пачка вина. Он взял вино и выпил половину пачки, после чего, поехал домой. Около 04 часов 40 минут возле <адрес> его остановили сотрудники полиции, попросили документы. Он пояснил, что документов у него нет. Сотрудники полиции спросили, употреблял ли он спиртное, он сказал, что выпил вина. После этого, он проехал с сотрудниками в здание отдела полиции, где в присутствии понятых прошел освидетельствование, но не согласился с его результатами. Тогда сотрудники предложили ехать в больницу, где он был освидетельствован с помощью алкотестера, который дал положительный результат. После этого, у него сделали забор мочи, который показал наличие наркотического опьянения. Вину признает.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель К показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут им и инспектором ФИО2 была остановлена автомашина под управлением ФИО1 Он почувствовал, что от водителя пахнет спиртным, поэтому попросил проехать в отдел полиции для освидетельствования. ФИО1 согласился. В отделе полиции провели освидетельствование, прибор показал 0,55 мг/л. С этим результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем, было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 согласился и они поехали в больницу, где установили алкогольное и наркотическое опьянение (л.д. 41-43).

Свидетель Г дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К (л.д. 38-40).

Свидетель Н показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут он на своей автомашине проезжал возле отдела полиции. В это время его остановили сотрудники, которые попросили участвовать в качестве понятого. Он прошел в отдел полиции, где увидел задержанного ФИО1 . У последнего имелись признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тот согласился. В их присутствии инспектор передал ФИО1 запакованную трубочку, которую ФИО1 сам распаковал и вернул обратно. Инспектор вставил трубочку в алкотестер и передал ФИО1 , который дул в трубочку. Результат освидетельствования показал 0,55 мг/л. ФИО1 сказал, что не согласен. Тогда ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что тот согласился (л.д. 44-46).

Свидетель З дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н (л.д. 49-51).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем (л.д. 16);

- акт освидетельствования, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 0, 55 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 18);

- акт медицинского освидетельствования, согласно которого у ФИО1 установлено содержание алкоголя 0,540 мг/л выдыхаемого воздуха, а также обнаружено наличие 9-карбокси-11 нордельта-тетрагидроканнабинола (л.д. 22);

- постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (л.д. 28-29);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи кафе «Рассвет» в <адрес> (л.д. 12-14);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого установлено место, где ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 8-10).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что ФИО1 , будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Изложенное подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное и наркотическое опьянение. Наряду с этим, ФИО1 не отрицает своей вины в совершении данного преступления, пояснив, что он употреблял спиртное и выкурил сигарету, содержащую марихуану, перед тем, как сел за управление автомобилем. Сотрудники полиции ФИО2 и Кучер, а также понятые ФИО3 и ФИО4 пояснили, что от ФИО1 пахло спиртным, в связи с чем, последний прошел тестирование и у него установлено алкогольное опьянение, с которым ФИО1 не согласился, в связи с чем, проведено медицинское освидетельствование, которое подтвердило наличие алкоголя и наркотического средства у ФИО1 .

В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого в ходе дознания, а также показания свидетелей и письменные доказательства, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, работает, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 , суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое, по мнению суда, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, прекращении уголовного дела, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 , предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются полное признание им вины, положительные характеристики.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии в сумме 5 400 рублей и в судебном заседании в сумме 2 700 рублей, суд приходит к выводу, что данные издержки необходимо взыскать с ФИО1 с учетом наличия постоянного места работы, его материального положения, заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8 100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Денисов