Решение № 12-453/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-453/2020

Дело № 12-453/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.

секретаря судебного заседания Кузьмичевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Балаева Д.Б.О. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО1 от 04.05.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имевшем место 30.08.2019г. в 20 часов 59 минут напротив <адрес>, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратился ФИО3 с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО1 от 04.05.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имевшем место 30.08.2019г. в 20 часов 59 минут напротив <адрес>, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением ФИО3 не согласен, считает его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям. Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2019. года постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено. Административное дело в отношении ФИО2 направлено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Краснодару. Согласно указанному решению: (абз.4 лист 1) второй участник второй участник ФИО2 пояснил, что автомобиль Хендай <данные изъяты>, в настоящее время он починил и продал. О проведенной экспертизе ему ничего не было известно; (абз.4 лист 3) в материалах административного дела имеются телефонограммы, направленные инспектором ФИО1 в адрес Балаева Д.Б.О. и ФИО2 о необходимости представить транспортные средства эксперту для осмотра, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО2 указанного извещения; (абз.3 лист ФИО3 Д.Б.О. было представлено транспортное средство, БМВ <данные изъяты> в назначенную экспертом дату и время. Заявитель полагает, что обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В данном постановлении полностью отсутствует мотивированная часть принятого решения, а лишь указано, что в ходе проверки какие-либо доказательства, имеющие значение по существу дела, установлены не были. В связи с чем, просит отменить постановление от 04.05.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имевшем место 30.08.2019г. в 20 часов 59 минут напротив <адрес>, в отношении ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление от 04.05.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару капитан полиции ФИО1, а так же, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия КП № от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2019 года постановление от 26 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено. Административное дело в отношении ФИО2 направлено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Краснодару.

Данным решением установлено, что из материалов дела следует, что ФИО3 Д.Б.О. было представлено транспортное средство БМВ, г/н №, в назначенную экспертом дату и время.

Суд учел, что в материалах административного дела имеются телефонограммы, направленные инспектором ФИО1 в адрес Балаева Д.Б.О. и ФИО2 о необходимости представить транспортные средства эксперту для осмотра, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО2 указанного извещения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару капитаном полиции ФИО1 от 04.05.2020г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, имевшем место 30.08.2019г. в 20 часов 59 минут напротив <адрес>, в отношении ФИО2, <данные изъяты> в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из данного постановления следует, что в ходе проверки какие-либо доказательства, имеющие значение по существу дела, установлены не были.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия КП № от ДД.ММ.ГГГГ., исследованного судом, в ходе рассмотрения жалобы, следует, что согласно объяснений, данных ФИО2 в ходе административного расследования, следует, что он двигался задним ходом, не увидел автомобиль марки БМВ, <данные изъяты> и допустил с ним столкновение.

Из объяснений Балаева Д.Б.О. следует, что он двигался по <адрес> и решил повернуть налево к магазину, в этот момент автомобиль Хендай, <данные изъяты>, начал сдавать назад, и совершил наезд

его автомобиль.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, не отрицался, который пояснил, что он двигался задним ходом, не увидел автомобиль марки БМВ, <данные изъяты>, и допустил с ним столкновение. Данные пояснения так же ФИО2 подтвердил в ходе рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, против отмены данного постановления не возражал.

На основании ч.1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно н.2 ст.29,6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело, выносят мотивированное определение.

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара об отмене постановления от 26 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено 20 декабря 2019 года, в связи с чем, таким образом, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО1 рассмотрел дело об административном правонарушении по истечении срока, предусмотренного ч. 1.1 ст.29.6 КоАП РФ, чем нарушены права лиц по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Статья 29.10 КоАП РФ закрепляет, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в постановлении от 04.05.2020г. отсутствует мотивированное обоснование относительно прекращения производства по делу об административном правонарушении, не исследованы доказательства по делу, отсутствует заключение эксперта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, полагает, что административное производство по данному делу должностным лицом проведено с нарушением положений статьи 26.1 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене.

Так же, суд обращает внимание, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Содержащиеся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия КП № от ДД.ММ.ГГГГ., телефонограммы, направленные инспектором ФИО1 в адрес ФИО5 Д.Б.О. и ФИО2, о необходимости представить транспортные средства эксперту для осмотра, нельзя считать надлежащим извещением указанных лиц, поскольку согласия лиц на уведомление таким способом, в материалах дела не содержатся. Более того, в материалах отсутствуют доказательства получения ФИО2 указанного извещения.

Суд обращает внимание, что верный адрес ФИО2, <данные изъяты>

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 04.05.2020г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, административное производство по данному делу должностным лицом проведено с нарушением положений КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Балаева Д.Б.О. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО1 от 04.05.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имевшем место 30.08.2019г. в 20 часов 59 минут напротив <адрес>, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием события административного правонарушения, - удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО1 от 04.05.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 59 минут напротив <адрес>, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием события административного правонарушения, - отменить.

Дело об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 59 минут напротив <адрес>, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - возвратить на новое рассмотрение ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись