Приговор № 1-510/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-510/2024

Дело №1-510/2024 УИД 74RS0017-01-2024-006403-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 14 октября 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при помощнике судьи Резник О.А.,

с участием государственного обвинителя Цепуковой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июля 2024, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 г.Златоуст Челябинской области, вступившим в законную силу 18.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им оплачен 25.07.2024 в сумме 10 000 рублей и 23.09.2024 в сумме 10 000 рублей. Водительское удостоверение им сдано в ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО 23.07.2024. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с 23.07.2024 по 23.01.2026.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуст Челябинской области с 18.07.2024 по 23.01.2027.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять автомобилем, 06.09.2024 около 01 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков - около 0,5 литра водки крепостью 40 %, возле ворот на территории СНТ «Ремонтник», расположенного в пос.Энергетиков в г. Златоуст Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки ФИО2, №, и, собственноручно управляя указанной автомашиной, проехал по территории СНТ Ремонтник, от въездных ворот до дачного участка № 59 СНТ «Ремонтник», расположенного в пос.Энергетиков в г. Златоуст Челябинской области, напротив которого в 01 час 15 минут остановил свой автомобиль и вышел из него, после чего был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО.

В ходе проверки документов инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу (далее ИДПС) ФИО8 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В ответ на законное требование ИДПС ФИО3 ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем 06.09.2024 ИДПС ФИО8 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

Далее ИДПС ФИО3 законно направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 06.09.2024 ИДПС ФИО3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.09.2024.

ФИО1 проследовал в наркологический диспансер ГБУЗ «Областной психиатрической больницы №7», расположенный по адресу: ул. Машиностроителей, 41 в г.Златоуст Челябинской области, где на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.09.2024 лично прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения 06.09.2024 в 02 часа 05 минут на приборе Drager Alcotest 6820 №ARML -1733 (дата последней поверки 16.12.2023) с результатом 1,22 мг/л, что превышает допустимые 0,16 мг/л, и затем там же вторично прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения 06.09.2024 в 02 часа 22 минуты на приборе Drager Alcotest 6820 №ARML -1733 (дата последней поверки 16.12.2023) с результатом 1,26 мг/л, что превышает допустимые 0,16 мг/л.

По результатам прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования 06.09.2024 врачом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения наркологического диспансера ГБУЗ «Областной психиатрической больницы №7» в г.Златоуст в отношении ФИО1 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 176 от 06.09.2024, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Романова И.Е. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Цепукова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает установленным, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, женат, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 131), награждён почётной грамотой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, имеет звание «Почетный металлург», участковым полиции характеризуется положительно (л.д. 142), на учете у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит (л.д. 136, 138), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 140).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие звания «Почетный металлург», неудовлетворительное состояние здоровья его отца, обусловленное имеющимися у него заболеваниями (ч.2 ст. 61 УК РФ);

Какого-либо активного способствования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, суд не усматривает, в том числе учитывая, что все приведенные им в объяснениях от 06 сентября 2024 года (л.д. 25-26), от 13 сентября 2024 года (л.д. 38-39) обстоятельства были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания ФИО1 сообщено не было. А приведенные со стороны ФИО1 сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств как полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлен на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 при совершении преступления управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством - автомобилем марки ФИО2, гос. номер №.

Принадлежность ФИО1 указанного автомобиля подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 126). Оснований полагать о том, что автомобиль выбыл из собственности подсудимого, не имеется.

В связи с этим в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Доводы подсудимого о том, что на указанном автомобиле осуществляет трудовую деятельность его зять, по мнению суда, не могут являться достаточным основанием для неприменения конфискации указанного транспортного средства.

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2024 года на автомобиль марки ФИО2 наложен арест в части запрета распоряжаться указанным имуществом, в том числе запрета передачи данного имущества другим лицам.

С учетом принятия судом решения о конфискации транспортного средства в доход государства, арест транспортного средства следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: транспортное средство – автомобиль марки ЛАДА 219410 LADA KALINA, 2018 года выпуска, № находящийся на хранении у ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль марки ЛАДА 219410 LADA KALINA, 2018 года выпуска, №, наложенный на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2024 года, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 30.10.2024.