Приговор № 1-239/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело №1-239-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «07» сентября 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Завгородней И.М.

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Островского Я.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***», представившего ордер №***, удостоверение №***,

представителя потерпевшей ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 22.12.2016 г. Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 15.07.2017 г. около 13 часов 00 минут, находясь правомерно <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение имущества Потерпевший №1, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО1 находятся на кухне, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из сумки, находившейся на сундуке в комнате, похитила золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 22000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, которое ей инкриминировано, признала полностью, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с содержанием обвинения полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласна, желает возместить.

В судебном заседании защитник Островский Я.А. поддержал мнение ФИО2 в части полного признания ей вины в совершении преступления, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Завгородняя И.М. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшей ФИО1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивала.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты> потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимой в виде ограничения свободы, так как при отбывании наказания за ней будет осуществляться надлежащий контроль.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимой основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 22.12.2016 г., на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимой, степени общественной опасности преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение, приговор исполнять самостоятельно.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу представителем потерпевшей, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, признанной гражданским истцом (л.д. 76), ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 22000 рублей, подсудимая ФИО2 не оспаривала иск. Гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой в пользу гражданского истца ФИО1 в сумме 22000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копию расходно-кассового ордера на золотое кольцо, копию свидетельства о регистрации физического лица, копию выписки из журнала учета золотых изделий – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на период испытательного срока на осужденную следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение назначенное приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 22.12.2016 г., приговор исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 22000 рублей в пользу гражданского истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>.

Вещественные доказательства:

- копию расходно-кассового ордера на золотое кольцо, копию свидетельства о регистрации физического лица, копию выписки из журнала учета золотых изделий – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: