Решение № 72-113/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 72-113/2026

УИД: 66RS0044-01-2025-001059-68

дело № 72-113/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 5 февраля 2026 года

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крапивина Л.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 февраля 2025 года №10673342253424595084 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 31 октября 2025 года № 12-279/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЭП «Кировское»,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ООО «ТЭП «Кировское» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе защитник просит об отмене состоявшихся решений, поскольку в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством транспортное средство находилось во владении иного юридического лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013года №504 (далее - Правила).

В силу подп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2024 года в 06:39:20 на 340 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Свердловская область, специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ2» № 1701306 (срок поверки до 14 октября 2026 года), работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля «Сканиа G4X200 G440», государственный регистрационный знак <№>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТЭП «Кировское» как владельца транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы защитника на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО сделал правильный вывод о законности и обоснованности постановления о привлечении ООО «ТЭП «Кировское» к административной ответственности.

Доводы защитника о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного юридического лица – ООО «Спецпрофиль», отклоняются.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором ООО «ТЭП «Кировское» является ФИО1, который также является учредителем ООО «Спецпрофиль», учредителями и ООО «ТЭП «Кировское», и ООО «Спецпрофиль» являются О., ФИО2 деятельность обоих юридических лиц связана, в том числе, с перевозками грузов транспортными средствами.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об аффилированности этих юридических лиц.

Учитывая наличие признаков аффилированности между лизингополучателем и сублизингополучателем (ООО «ТЭП «Кировское» и ООО «Спецпрофиль»), представленные доказательства о заключении договора сублизинга, оплате по договору, заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и регистрации в системе взимания платы «Платон» сублизингополучателем ООО «Спецпрофиль», управлении транспортным средством в момент автоматической фиксации правонарушения работником ООО «Спецпрофиль» не свидетельствует с достоверностью о выбытии транспортного средства - автомобиля «Сканиа G4X200 G440», государственный регистрационный знак <№>, из владения ООО «ТЭП «Кировское».

Кроме того, суд учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ТЭП «Кировское» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ТЭП «Кировское» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 февраля 2025 года №10673342253424595084 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 31 октября 2025 года № 12-279/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭП «Кировское» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда О.В. Сазонова