Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-357/2020

Дело № 2-357/2020

67RS0013-01-2020-000600-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н. при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ – Экспресс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО микрокредитная компания Займ – Экспресс обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого истцом ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику наличные денежные средства в оговоренной договором сумме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и предусмотренные договором проценты по займу в определенные Договором сроки не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>. Поскольку ответчик сумму займа и проценты по нему истцу не возвратил, истец вынужден обратиться в суд и просит суд взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> – сумму займа, <данные изъяты> – сумму процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумму процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец просит взыскать с ответчика в его пользу затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания посредством направления судебной повестки почтовой связью, возвращенной в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, в суд не прибыл, о причинах не явки суд не известил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Каких-либо письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой об истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В такой ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами, то есть под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме. Ответчик, свое обязательство по возврату займа в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по займу составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек. Принимая во внимание нежелание ответчика добровольно погасить весь долг, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в общей сумме <данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд, в сумме <данные изъяты>.

С учетом представленной истцом копии договора займа (л. д. 9), общих условий договора потребительского займа (л.д. 11), копии расходного кассового ордера на выдачу наличных денежных средств ФИО1 (л. д. 10), суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, и свои обязательства по выдаче денежных средств истец выполнил надлежащим образом, т.е. выдал ФИО1 займ на оговоренных условиях и в оговоренной сумме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО1 своевременно причитающийся платеж не внес, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по займу составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного обращение истца в суд с требованием о возврате займа в общей сумме <данные изъяты>, к заемщику – ФИО1 – правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом в сумме процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты><данные изъяты>; а также сумме процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> действующему законодательству не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами договором займа (п.п. 4) и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ – Экспресс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ – Экспресс, <данные изъяты> задолженность по договору займа <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.