Решение № 12-269/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-269/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым:

в составе председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Республики Крым и <адрес> №АД - 18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №АД - 18 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по Республики Крым и <адрес>, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением №АД - 18 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по Республики Крым и <адрес> привлечен к административной ответственности ФИО1 за нарушение ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, за нарушение срока и порядка оплаты товаров (услуг) при осуществлении закупок, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Считает постановление №АД - 18 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям: его защитником при рассмотрении дела, были предоставлены объяснения и доказательства малозначительности совершенного правонарушения, в частности прилагались доказательства отсутствия нанесенного ущерба бюджету его действиями. Действительно, просрочка платежа на незначительный период имела место. Однако, она имела кратковременный характер и в настоящее время полностью погашена, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах. Контрагенты не предъявили претензий ГБУЗК «Керченская больница № им. ФИО3» имущественного характера, бюджету не был причинен ущерб в виде оплаты пени, неустойки или штрафа.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще в срок.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что постановлением №АД - 18 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по Республики Крым и <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 7.32.5 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.Согласно части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из текста жалобы ФИО1 факт совершения административного правонарушения, не оспаривает.

Между тем, согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 4.1.1. КоАП Российской Федерации предусматривает являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении наказания в виде штрафа, не в полной мере учтены обстоятельства имеющие значение для дела и личность привлекаемого к административной ответственности.

Так, ФИО1, женат, имеет на иждивении двух детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом с детства, что подтверждается представленным медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленной бухгалтерской справки кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, бюджету не был причинен ущерб в виде оплаты пени, неустойки или штрафа.

Поскольку материалы дела не содержат данных о совершении ранее ФИО1 административных правонарушений, наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным постановление заместителя руководителя УФАС по Республики Крым и <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления Управления ФАС по Республики Крым и городу Севастополю по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП Российской Федерации изменить и назначить ФИО1 наказание виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.<адрес>