Решение № 12-73/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-73/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> ФИО8,

с участием главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в <адрес> районный суд, <адрес>, считает его (постановление) незаконным, просит отменить за малозначительностью.

В обоснования жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> в отношении него был составлен и рассмотрен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он, являясь предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок. В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были допущены нарушения трудового законодательства, а именно, в нарушение требований ч.3 ст.15 ТК РФ были заключены договоры возмездного оказания услуг с водителями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части уклонения от оформления трудового договора либо заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства.

Обращает внимание суда, что трудовые договоры с работниками были заключены, просто на них отсутствовала запись работника о получении копии трудового договора, при этом никто не отрицал, что трудовые договоры были заключены в письменном виде. Незамедлительно он устранил нарушения, работники сделали записи, подтверждающее, что они получили копии договоров. Полагает, что в его действиях отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, отсутствовали негативные последствия для третьих лиц и государства, считает несоразмерным штраф последствиям правонарушения, в связи с чем, просит прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться предупреждением.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и просили ее удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобами и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО1 был составлен и рассмотрен протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, и вынесено постановление, а именно: признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено, что в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО2 главным государственным инспектором труда установлено, что ИП ФИО2 в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были допущены нарушения трудового законодательства, а именно, в нарушение требований ч.3 ст.15 ТК РФ были заключены договоры возмездного оказания услуг с водителями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части уклонения от оформления трудового договора либо заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства. Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств. Противоправное деяние ФИО2 следует квалифицировать по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, не установлено.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне. Полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении. Влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью4 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО1, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании чего судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 проверены судьей, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО1 по доводам жалобы и материалам дела судья не усматривает, поскольку постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО1 вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 4 статьи 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменению не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановлениеглавного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии с ч.1, 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в административную коллегию <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Изобильненского районного суда ФИО8