Решение № 2А-721/2020 2А-721/2020~М-644/2020 М-644/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-721/2020

Дело № 2а-721/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Валдай « 17 » ноября 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Сорокиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района ФИО1, Управлению ФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – Общество) 29.09.2020 направило в суд административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района ФИО1, Управлению ФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП Валдайского района был предъявлен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа в размере 186168 руб. 84 коп. 22.07.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако меры принудительного исполнения путём обращения взыскания на пенсию должника, не были применены, денежные средства в пользу взыскателя не удерживаются. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в течение длительного времени в отсутствие объективных причин не совершает необходимых исполнительных действий для своевременного исполнения требований исполнительного документа в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, путём обращения взыскания на пенсию должника.

Представители сторон в судебное заседание не явились, от представителя административного истца и от административного ответчика ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Административный ответчик ФИО1 представила отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать. Административный ответчик Управление ФССП по Новгородской области отзыв на административный иск не представил.

Заинтересованные лица (представители взыскателей по сводному исполнительному производству – ПАО «Сбербанк России», ООО «Филберт», ООО МКК «Центрофинанс Групп») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, правовую позицию по делу не выразили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения, направленного по адресу её регистрации, уклонилась, в связи с чем считается извещённой на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч.2 ст. 100 КАС РФ.

Поскольку явку лиц, участвующих в административном деле, суд не признавал обязательной, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела и материалы сводного исполнительного производства №-СД, оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящее время в производстве ОСП Валдайского района Управления ФССП по Новгородской области находится исполнительное производство №-СД от 14.10.2020 в отношении должника ФИО2, которое включает в себя, в том числе, - исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.07.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 27.05.2020 № о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по договору займа от 01.06.2016 в размере 183730 руб. 84 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2438 руб.

Поскольку, в случае бездействия судебного пристава-исполнителя, такое нарушение имеет длящийся характер, суд считает, что срок обращения взыскателя в суд, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, не истёк.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района были совершены следующие действия:

- 22.07.2020 направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, банки;

- 04.09.2020 направлены запросы в Росреестр, ПФР;

- 14.10.2020 направлены запросы в БТИ, ГИБДД МВД России, ГИМС, ПФР, Росреестр, ЦЗН, к оператору связи;

- 14.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, указанный документ направлен в ГУ – УПФР в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) для обращения взыскания на все виды доходов должника в пределах денежной суммы, взысканной вышеуказанным судебным приказом;

- 26.10.2020 вынесено 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках;

- 27.10.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п.2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер необходимых исполнительных действий (мер принудительного исполнения), в связи с чем непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Отсутствие реального взыскания денежных средств в результате совершённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует ни о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий, ни о его незаконном бездействии.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (п.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных законом.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделяется широким спектром полномочий по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, 22.07.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу Общества денежных средств, копии соответствующего постановления направлены заказными письмами в адрес взыскателя и в адрес должника, последнему был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, ФНС, МВД, ГИБДД с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств, сведений о регистрации.

С учётом всех полученных данных, 14.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 26.10.2020 – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», 27.10.2020 – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеуказанная совокупность условий отсутствует. С даты возбуждения исполнительного производства необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа (судебного приказа от 27.05.2020) судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы Общества не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 175-180, 226-227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района ФИО1, Управлению ФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья: подпись

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу «….»……………..2020 года.