Приговор № 1-476/2023 1-48/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-476/2023

Дело № 1-48/2024 (1-476/2023, 12301320013000766)

УИД 42RS0037-01-2023-001199-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А., помощника Юргинского межрайонного прокурора Кондратюка А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Нехорошевой О.В., предъявившей удостоверение *** и ордер № 539 от 16 сентября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

12 февраля 2024года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ***, ранее судимого:

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от *** окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 21 часа 25 минут ФИО2, находясь в аллее напротив ***, имея при себе банковскую карту *** банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Т.С.Л., ранее переданную ему добровольно Т.С.Л., полагая, что на банковских счетах, открытых на имя Т.С.Л. в ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Т.С.Л. Для реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, взял у своего знакомого Х.В.А. мобильный телефон неустановленной марки, в котором тайно установил мобильное приложение удаленного управления банковским счетом «Сбербанк Онлайн», где введя данные банковской карты *** банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Т.С.Л., тем самым получил доступ к управлению банковскими счетами Т.С.Л. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», и обнаружил, что у Т.С.Л. также имеется кредитная карта ***, привязанная к банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленному на имя Т.С.Л. ***.

После чего, *** в 21.25 часов ФИО2, находясь на аллее, расположенной напротив ***, во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, имея доступ к банковскому счету *** ПАО «Сбербанк», оформленному на имя Т.С.Л., и достоверно зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, осознавая противоправность своих действий, используя мобильный телефон неустановленной марки, принадлежащий Х.В.А., посредством установленного им ранее приложения «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, осуществив онлайн-платеж в сети Интернет на сумму 6287,93 рубля, тайно похитил с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Т.С.Л., денежные средства в сумме 6287,93 рублей, принадлежащие Т.С.Л.

После чего, *** в 21.34 часов ФИО2 в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, и достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 руб., вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, с помощью функции «Wi-Fi», тайно похитил с банковской карты *** банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Т.С.Л., денежные средства в сумме 239,97 рублей.

После чего, *** в 21.50 часов ФИО2, действуя в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, находясь около магазина «***» расположенного по адресу *** используя мобильный телефон неустановленной марки своего знакомого Х.В.А., посредством установленного им ранее приложения «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств в сумме 250 рублей с банковского счета *** «Сбербанк», оформленного на имя Т.С.Л. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащую К.И.А., тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета *** в ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Т.С.Л., денежные средства в сумме 250 рублей.

После чего, *** в 22.06 часов ФИО2, действуя в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, с помощью функции «Wi-Fi», тайно похитил с банковской карты *** банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Т.С.Л., денежные средства в сумме 320 рублей.

После чего, *** в 01.27 часов ФИО2, находясь в подъезде ***, действуя в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, имея доступ к банковскому счету *** ПАО «Сбербанк», оформленному на имя Т.С.Л., используя мобильный телефон неустановленной марки, принадлежащий Х.В.А., посредством установленного им ранее приложения «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, осуществив платеж в сумме 50 рублей за услуги мобильной связи, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Т.С.Л., денежные средства в сумме 50 рублей.

После чего, *** в 09.55 часов ФИО2, находясь около ***, действуя в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, имея доступ к банковскому счету *** ПАО «Сбербанк», оформленному на имя Т.С.Л., и достоверно зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, осознавая противоправность своих действий, используя мобильный телефон неустановленной марки, принадлежащий Х.В.А., посредством установленного им ранее приложения «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств в сумме 3810 рублей с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Т.С.Л., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащую не установленному следствием лицу по имени Т.С.Л., тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Т.С.Л., денежные средства в сумме 3810 рублей, принадлежащие Т.С.Л.

После чего, *** в 16.42 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «***», расположенного по ***, действуя в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, имея доступ к банковскому счету *** ПАО «Сбербанк», оформленному на имя Т.С.Л., и достоверно зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, осознавая противоправность своих действий, используя мобильный телефон неустановленной марки, принадлежащий Х.В.А., посредством установленного им ранее приложения «Сбербанк Онлайн», умышленно из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета *** «Сбербанк», оформленного на имя Т.С.Л., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащую П.О.А., тем самым тайно похитил их.

После чего, *** в 10.09 часов ФИО2, находясь около магазина «***», расположенного по адресу ***, действуя в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, имея доступ к банковскому счету *** ПАО «Сбербанк», открытому на имя Т.С.Л., и достоверно зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, осознавая противоправность своих действий, используя мобильный телефон неустановленной марки, принадлежащий Х.В.А., посредством установленного им ранее приложения «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, перевел с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Т.С.Л. на банковский счет *** ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Т.С.Л., денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего действуя с единым корыстным умыслом, ФИО2 используя приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Т.С.Л., на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, принадлежащую К.А.А., тем самым тайно похитил с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Т.С.Л., денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Т.С.Л.

После чего, *** в 10.15 часов ФИО2, находясь около магазина «***», расположенного по адресу ***, действуя в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, имея доступ к банковскому счету *** ПАО «Сбербанк», оформленному на имя Т.С.Л., и достоверно зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, осознавая противоправность своих действий, используя мобильный телефон неустановленной марки, принадлежащий Х.В.А., посредством установленного им ранее приложения «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, перевел с банковского счета № *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Т.С.Л., на банковский счет *** ПАО «Сбербанк» оформленный на имя Т.С.Л., денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего действуя с единым корыстным умыслом, осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на Т.С.Л., на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, принадлежащую К.А.А., тем самым тайно похитил с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Т.С.Л., денежные средства в сумме 3500 рублей.

Действуя таким образом, ФИО2 в период с 21 часа 25 минут *** до 10 часов 15 минут ***, находясь на территории г. Юрга Кемеровской области действуя с единым корыстным преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Т.С.Л. денежные средства в общей сумме 25457 рублей 90 копеек, причинив Т.С.Л. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показания отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** находился в гостях у своей мамы и отчима, все вместе выпивали спиртное. Отчим Т.С.Л. попросил его (ФИО2) сходить в магазин, дал свою банковскую карту «Сбербанк», пин-код не сообщал. Когда вернулся домой, пакет с продуктами отдал маме, карту отчима отдать забыл, потом ушел домой. Когда вечером *** шел по аллее, встретил ранее знакомого Х.В.А., вспомнил, что не вернул карту отчиму, решил попросить у Х.В.А. телефон, установить на нем приложение «Сбербанк» и распорядиться денежными средствами Т.С.Л. После чего попросил у Х.В.А. мобильный телефон, на котором установил мобильное приложение «Сбербанк», в котором ввел данные карты отчима Т.С.Л., увидел, что на карте остаток 17000 рублей, а также что есть еще кредитная карта. С дебетовой карты перевел долг своему знакомому, а именно, *** в 21.25 часов совершил перевод 6287,93 на номер карты своего знакомого Т.С.Л., у которого ранее занимал денежные средства. Затем они с Х.В.А. пошли в магазин «***» по ***Б, где в 21.34 он (ФИО3.) приобрел продукты питания, расплатившись банковской картой отчима. Затем на такси поехал на 2 участок, за такси также расплатился переводом по банковской карте отчима в сумме 250 рублей в 21.50. Затем в магазине «***» по *** совершил покупку в 22.06 на сумму 320 рублей. Затем *** в ночное время в 01.27 перевел на свой номер телефона 50 рублей. *** заходил к своей маме, вернул отчиму карту, сказал, что совершал переводы по его карте, обещал вернуть деньги. *** встретился с Х.В.А.. И на телефоне последнего в 09.55 совершил перевод денежных средств в сумме 3810,00 рублей, денежные средства также перевел Т.С.Л.. Также *** снова встретился с Х.В.А., также попросил у него телефон, и в 16.42 совершил перевод на сумму 6000 рублей на карту П.О.А. Данные денежные средства обналичил в банкомате. Также осуществил переводы с кредитной карты Т.С.Л. № *** на дебетовую карту Т.С.Л. *** ***, а именно, на суммы 3390 рублей и 6390 рублей. За переводы списалась комиссия. Данные денежные средства перечислил двумя платежами – 5000 рублей и 3500 рублей К.А.А. по ее номеру телефона *** в счет уплаты долга. После этого мобильным приложением больше не пользовался, с телефона Х.В.А. его не удалял. Свою вину признает, раскаивается в содеянном. Вместе с защитником участвовал в осмотре документов, а именно, истории операций по дебетовой карте, выпиской ПАО «Сбербанк» представленной потерпевшим (л.д. 28-31, 99-101, 130-131).

При проведении проверки показаний на месте *** с участием защитника и понятых ФИО2 указал место, где встретился с Х.В.А. ***, магазины «***» по *** и «***» по ***, где совершал покупки, также указал банкомат в магазине «***» по ***, где им были сняты денежные средства *** (л.д. 102-118).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что преступление им совершено при изложенных в них обстоятельствах, вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Т.С.Л., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что ФИО2 является сыном его сожительницы В.Е.Ю. Ранее доверял ФИО2, предоставлял тому свои банковские карты ПАО «Сбербанк»: кредитную и пенсионную. В вечернее время *** он (Т.С.Л.), В.Е.Ю. и ФИО2 выпивали, в ходе распития ФИО2 пояснил, что у него отсутствуют денежные средства для приобретения продуктов питания, после чего он (Т.С.Л.) передал ФИО3 свою банковскую карту, на которую получает пенсию. Пин-код от карты не сообщал, т.к. знал, что покупка будет менее 1000 рублей. ФИО2 сходил в магазин, приобрел продукты питания на сумму 719 рублей, потом вернулся, продукты отдал В.Е.Ю. и спустя какое то время ушел. В тот вечер не вспоминало карте. На следующее утро *** не смог найти свою карту. *** примерно в 6 часов ФИО2 вернул ему (Т.С.Л.) банковскую карту, при этом сказал, что потратил примерно 1000 рублей, вернет долг на следующий день - ***. На следующий день ФИО2, долг не вернул, а когда В.Е.Ю. проверила банковскую карту, то на ней оставалось 6000 рублей. В тот же день вечером В.Е.Ю. купила 2 пачки сигарет. *** около 11.00 часов он (Т.С.Л.) проверил счет по карте, и там осталось 3794 рубля. Обналичил в банкоматах 3700 рублей. После произошедшего взял в банке историю операций по дебетовой и кредитной картам, после чего обратился в полицию. Общий ущерб с банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** составляет 16957,90 копеек. Кроме того, с его кредитной карты № *** были переведены денежные средства: *** в 10.07 в сумме 5000 рублей, и в 10.13 в сумме 3500 рублей. Общий ущерб составил 25457,90 рублей, который является для нег значительным, т.к. единственным доходом является пенсия в размере 19300 рублей, имеются кредитные обязательства в сумме 8000 рублей, а также оплачивает коммунальные услуги в сумме 2500 рублей (л.д. 9-11, 38-40).

Свидетель П.О.А., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что *** проходила мимо магазина «***» по *** со своим гражданским мужем. Возле магазина встретили ФИО4, который попросил у нее (П.О.А.) банковскую карту. Она дала ФИО4 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», и ФИО4 перевел на нее 6000 рублей при помощи приложения, установленного в его телефоне, затем взял банковскую карту и пошел в магазин, где снял денежные средства. Затем ФИО4 вернул ей (П.О.А.) банковскую карту, и они разошлись (л.д. 34-35).

Свидетель Х.В.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** около 21.00 часов на аллее около *** встретил ФИО4 ходе разговора ФИО4 попросил у него (Х.В.А.) мобильный телефон для того, чтобы зайти в Интернет. На какие сайты заходил ФИО4 не смотрел. После того как ФИО4 вернул ему те6лефон, пошли в магазин «***», расположенный по адресу: ***Д, где ФИО4 совершил покупки, расплатившись картой. Затем на такси, которое вызвал ФИО4 поехали на 2 участок, где ФИО4 зашел в магазин «***» по ***, где купил сигареты, после они пошли на ***. В такси и дальше его (Х.В.А.) телефон был у ФИО4, ФИО4 вернул ему телефон только в подъезде дома по ***, после чего он пошел домой. *** встретился с ФИО4 около здания суда в 09-40. ФИО4 вновь просил у него телефон, с кем то поговорил, после чего вернул телефон. *** около 16.30 встретил ФИО4 около магазина «***» по *** в ***. ФИО4 вновь попросил у него телефон, он дал ФИО4 телефон, а сам пошел в магазин. *** около 10.00 часов вновь встретил ФИО4 на том же месте, и ФИО4 вновь попросил у него телефон, чтобы выйти в Интернет. Что делал в телефоне ФИО4 не видел, они постояли около 20 минут, после чего он (Х.В.А.) забрал свой телефон и ушел. В тот же день нечаянно раздавил свой телефон и выкинул его. О том, что ФИО4 установил в его телефоне приложение «Сбербанк» узнал только от сотрудников полиции (л.д. 72-74).

Свидетель К.А.А., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что знакома с ФИО4, которому занимала 8500 рублей. 02 сентября ей позвонил ФИО4 и сообщил, что готов вернуть долг. Она (К.А.А.) сказала, что денежные средства ФИО2 может перевести ей на карту ФИО5 по номеру телефона. Через некоторое время в приложении увидела, что ей поступили денежные средства в сумме 8500 рублей двумя платежами – 5000 рублей и 3500 рублей. Перевод был от другого человека (л.д. 77-79).

Свидетель К.И.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** в вечернее время с парковки от ТЦ «***» подвозил двоих парней на своем автомобиле. Когда довез до точки назначения в районе второго участка один из парней вышел, а второй предложил рассчитаться за поездку путем перевода на карту. Он (К.И.А.) согласился, продиктовал номер телефона по которому можно было осуществить перевод, сказал, что сумма 150 рублей. Парень сказал, что скинет на 100 рублей больше. Через некоторое время пришел перевод на сумму 250 рублей (л.д. 173-174).

Письменными материалами дела:

- заявлением от Т.С.Л., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с *** по *** тайно похитило денежные средства с его банковских счетов ПАО «Сбербанк» на общую сумму 24 тысячи рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом выемки от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Т.С.Л. изъяты история операций по дебетовой карте за период с *** по ***, а также по счету кредитной карте за период с *** по *** (л.д. 13-17);

- сведениями ГИБДД МО МВД России «Юргинский», ЦЗН г. Юрги, МРИ ФНС № 9, ОПФР по Кемеровской области, согласно которым за Т.С.Л. транспортных средств не зарегистрировано, размер пенсии составляет 19970 рублей 32 копейки, других доходов не имеется (л.д. 43, 45, 47, 49);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой у потерпевшего Т.С.Л. изъяты 2 чека по операциям переводов (л.д. 54-58);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого следователем осмотрены чеки по операциям, предоставленные потерпевшим, согласно которым с карты Т.С.Л. *** получателю Т.А.А. в Банк Тинькофф, номер телефона получателя +*** *** было осуществлено 2 перевода денежных средств – в 15.46 время московское на сумму 3500 рублей и 09.16 на сумму 5000 рублей (л.д. 59-61). На основании постановления от *** осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены история операция по карте *** номер счета *** на имя Т.С.Л. Т., в которой имеются сведения о переводах *** в Банк Тинькофф на суммы 3500 рублей, 5000 рублей, о переводе на имя П.О.А. П. *** на сумму 6000 рублей, о переводе на карту *** на сумму 3810 рублей ***, а также имеются сведения о списаниях на сумму 50 рублей, 320 рублей, 250 рублей, 239,97 рублей, 6287,93 рубля. Также осмотрена выписка по счету кредитной карты № *** на имя Т.С.Л. счет ***, в которой имеются сведения о переводах денежных средств на суммы 6390 рублей, 3390 рублей на карту ***. Также осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте *** (л.д. 80-87, 89-97). На основании постановления от *** осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 88).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Все показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами его виновности в совершенном хищении.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО2 не отрицал факт совершения хищения денежных средств потерпевшего, обстоятельства его совершения.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшего Т.С.Л., свидетелей обвинения П.О.А., Х.В.А., К.А.А., К.И.А., исследованных в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО2 преступления.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что ФИО2 в период с 21 часа 25 минут *** до 10 часов 15 минут *** тайно похитил с банковского счета Т.С.Л. денежные средства в общей сумме 25457 рублей 90 копеек, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

При этом суд полагает необходимым уточнить время совершения оплаты в магазине «***» по *** *** как «22.06» вместо ошибочно указанного «21.34», а также сумму переведенных денежных средств *** в 21.25 как 6287,93 рубля вместо ошибочно указанных 6287,63 рубля, поскольку это является явной технической опиской, которая очевидна и сомнений не вызывает, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не ухудшает положение подсудимого, и не нарушает его права на защиту, поскольку не выходит за рамки предъявленного временного периода и не увеличивает общую сумму ущерба.

Завладение имуществом потерпевшего являлось тайным, совершалось в отсутствие согласия собственника и против его воли.

Подсудимым были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.

Учитывая способ совершения преступления, а именно, то, что ФИО2, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества, изъял с банковского счета потерпевшего принадлежащие ему безналичные денежные средства, обратив их в свою и причинив этим ущерб собственнику, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака совершение кражи с банковского счета.

При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Кроме того, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая при этом сумму похищенных денежных средств, которая в несколько раз превышает установленный для этих целей Уголовным кодексом РФ размер в 5000 рублей, а также материальное положение потерпевшего, единственным источником дохода которого является пенсия в размере 19970 рублей 32 копейки, а также имеющиеся у потерпевшего расходы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 *** (л.д. 140).

Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** (л.д. 178-186) ФИО2 ***.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных признательных показаний, участвовал в проверке показаний на месте, следственных действиях. Устные пояснения данные потерпевшему при встрече с ним до обращения последнего в полицию, в которых ФИО2 сообщил о хищении части денежных средств суд расценивает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего, в том числе, ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 иными, более мягкими видами наказания, а также в условиях условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, достигнуто не будет.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Так как по делу в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым ФИО2 до приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от ***, то окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от ***.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заявленный потерпевшим Т.С.Л. на сумму 25457 рублей 90 копеек о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д. 50), не оспаривается подсудимым, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Учитывая положения ст. ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Юргинского городского суда от ***, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в общий срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от *** в период со *** по ***, а также со *** по *** из расчета один за полтора дня.

Взыскать с ФИО3 в пользу Т.С.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 25457 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства: скриншоты чеков, историю операций по дебетовой карте за период с *** по ***, выписку по счету кредитной карты за период с *** по ***, ответ на запрос ПАО Сбербанк, приобщенные к материалам дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 04.06.2024 г. приговор от 12.02.2024 года в отношении ФИО3 изменить:

- считать правильным в вводной части дату вынесения приговора Юргинского городского суда по которому ФИО2 отменено условное осуждение – ***;

-в описательно-мотивировочной части при описании обстоятельств совершения хищения денежных средств ФИО2 *** в 21 час 25 минут считать правильным сумму похищенных денежных средств -6287 рублей 63 копейки;

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по ***.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего время содержания ФИО2 под стражей со *** по ***, а также со *** до ***

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями – без удовлетворения.