Решение № 12-47/2020 5-1/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-47/2020

Мировой судья Коновалова В.В. № 12-47/2020

№5-1/2020

64MS0093-01-2019-008552-46


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2020 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г.,

при секретаре Грузиновой А.Д.,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев жалобу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 28 января 2020 года ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что ФИО2, 17.11.2019 в 07.24 часов на ул.2-я Садовая, д.106 г. Саратова, управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 с соблюдением срока (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратился с жалобой, в которой, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 28 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием не заявлял, направил в суд своего представителя. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, добавив при этом, что факта управления ФИО2 автомашины инспектором не зафиксирован, свидетель который являлся очевидцем управления ФИО2 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в суде не подтверждены, поскольку он уклонился от явки в суд и таким образом судом должным образом оценены не были. Доказательств причастности ФИО2 к совершению правонарушения не было.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-1/20 судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от 28 января 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, данными технического средства, протоколом о задержании транспортного средства от <дата>, объяснениями ФИО4, ФИО5, рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, а также показаниях инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – ФИО6, допрошенного в судебном заседании и указавшего обстоятельства выявления правонарушения, совершённого ФИО7; показаний свидетелей ФИО3, И.С., ФИО8, ФИО5, ФИО9, данных, содержащихся в справке и административной практике.

Каких-либо нарушений закона при составлении указанных документов, влекущих признание доказательств недопустимыми, судья не усматривает.

Положенный в основу постановления протокол об административном правонарушении составлен ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО6 в строгом соответствии с требованиями закона, содержит подписи ФИО2 и его объяснения. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются протоколом об отстранении от управлении транспортном средством, составленном с участием двух понятых; в данном протоколе отражены основания для отстранения от управления транспортным средством ФИО2 (наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством находилось в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Такие основания были у инспектора ДПС, что подтверждают как его показания данные в судебных заседаниях суда, так и данные освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отражённые в акте, который, вопреки указанию в жалобе, составлен в строгом соответствии с требованиями закона. Акт содержит данные средства измерения, используемого при освидетельствовании, его заводской номер, дату последней поверки прибора, пределы его допустимой абсолютной погрешности и показания прибора – 0,58 мг/л. Данные, содержащиеся в акте освидетельствования, подтверждаются выданным им чеком. Акт освидетельствования составлен с участием понятых и содержит сведения о согласии ФИО2 с результатами освидетельствования.

Данные доказательства в совокупности были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения. Постановление мирового судьи в этой части достаточно мотивировано. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки приведенным в постановлении суда доказательствам.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей, по доказательствам, полученным с нарушением требований административного законодательства, не состоятельны. Доводы заявителя и его представителя о том, что мировым судьей неверно истолкованы показания свидетелей, не основаны на законе и являются основанием для признания постановления судьи незаконным.

Доводы заявителя и его представителя о том, что не установлен факт управления ФИО2 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, и их совокупности. Доводам ФИО2 и его представителя и показаниям всех допрошенных свидетелей дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и в суд такие основания не представлены.

При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено нарушений норм КоАП РФ.

Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Все заявленные ходатайства мировым судьей разрешены. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 28 января 2020 года, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ф.Г. Бондарев