Решение № 2-1178/2025 2-1178/2025~М-1030/2025 М-1030/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1178/2025

УИД 61RS0053-01-2025-001311-27

Дело № 2-1178/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большакова И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Коротковой А.И., истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1178/2025 по иску прокурора Мартыновского района Ростовской области Маслакова А.В., действующего в интересах неопределенного круга лиц и пенсионера ФИО1, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению – основная общеобразовательная школа № 12 п. Малая Горка об обязании внести в трудовую книжку сведения о присвоении высшей квалификационной категории работнику, о перерасчете и выплате начислений к выплаченной заработной плате, в том числе и за неиспользованный отпуск, о признании нарушения в несвоевременной выдаче расчетного листка и права на возмещение морального вреда, а также об обязании оборудовать контейнерную площадку, третье лицо: Отдел образования администрации Мартыновского района,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Мартыновского района Ростовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц и пенсионера ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению – основная общеобразовательная школа № 12 п. Малая Горка об обязании внести в трудовую книжку сведения о присвоении высшей квалификационной категории работнику, а также об обязании оборудовать контейнерную площадку, указав, что прокуратурой района в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21-22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства, в ходе которой в деятельности Муниципального бюджетного образовательного учреждения - основной общеобразовательной школы № 12 п. Малая Горка (далее - МБОУ-ООШ № 12 п. Малая Горка) выявлены нарушения трудовых прав и законных интересов ФИО1, а также неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Так, проведенной проверкой установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 освобожден от должности учителя МБОУ-ООШ № 12 п. Малая Горка, кроме того, приказом Минобразования Ростовской области от 27.06.2024 ФИО1 присвоена высшая квалификационная категория. Таким образом, присвоение указанной категории произошло в последний рабочий день, то есть в период работы лица в МБОУ-ООШ № 12 п. Малая Горка. При этом приказ Минобразования Ростовской области о присвоении высшей квалификационной категории ФИО1 поступил в МБОУ-ООШ № 12 п. Малая Горка 01.07.2024 за вх. № 489, то есть после ознакомления ФИО1 с приказом об увольнении и выдачи ему трудовой книжки. Однако в нарушение вышеуказанных положений трудового законодательства, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 с письменными заявлениями от 02.10.2024, от 11.04.2025 о дополнении сведений о трудовой деятельности в части внесения сведений о присвоении высшей квалификационной категории, указанные сведения бывшим работодателем - МБОУ-ООШ № 12 п. Малая Горка в трудовую книжку не внесены. По результатам проведенной проверки, с целью устранения выявленных нарушений трудового законодательства в адрес директора МБОУ-ООШ № 12 п. Малая Горка прокуратурой района 02.04.2025 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено, однако нарушения не устранены, соответствующие сведения в трудовую книжку ФИО1 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ не внесены, что повлекло обращение прокурора района с настоящим исковым заявлением в Семикаракорский районный суд.

Кроме того, обследованием 22.07.2025 контейнерной площадки, организованной МБОУ - ООШ № 12 п. Малая Горка, на территории земельного участка с кадастровым номером №, за пределами территории образовательного учреждения, установлено, что она организована и эксплуатируется с нарушениями требований действующего законодательства: у основания контейнерной площадки отсутствует твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод; на контейнерной площадке отсутствует ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу уточнил исковые требования прокурора, дополнил их требованиями финансового характера, просил обязать МБОУ-ООШ № 12 п. Малая Горка на основании присвоенной высшей квалификационной категории произвести перерасчет начисленной к выплаченной заработной плате за 27.06.2024, в том числе и за неиспользованный отпуск при увольнении, и выплатить эти суммы; выплатить причитающие суммы на основании ст. 236 ТК РФ, признать несвоевременную выдачу расчетного листа за июнь 2024 учителя МБОУ-ООШ № 12 п. Малая Горка ФИО1 (№) нарушение ч. 1 ст. 136 ТК РФ, признать право ФИО1 на возмещение морального вреда. Также ФИО1 просил признать причины пропуска срока обращения с исковыми требованиями финансового характера, с учетом присвоенной высшей категории, уважительными. Восстановить пропущенный процессуальный срок для рассмотрения заявления об уточнении исковых требований.

Представитель истца – помощник прокурора Мартыновского района Ростовской области Короткова А.И., в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить, признав причины пропуска срока уважительными, поскольку был намерен урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, неоднократно обращался в прокуратуру, полагал, что требования финансового характера будут разрешены путем реагирования органами прокуратуры.

Представитель ответчика МБОУ-ООШ № 12 п. Малая Горка - ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что представителю прокуратуры и ФИО1, было неоднократно заявлено, что выплатить причитающуюся компенсацию организация не отказывается, а не может произвести выплату уволенному сотруднику без решения суда. Поэтому с момента ответа ГИТ РФ 14.02.2025 до 27.06.2025 у истца было достаточно времени, чтобы подать исковое заявление в суд. 27.06.2024 ФИО1 уволен с соблюдением всех норм Трудового законодательства по инициативе работника п. 3. ч.1 ст.77, с выдачей на руки трудовой книжки (под роспись в журнале выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним) и с передачей в ОСФР сведений о трудовой деятельности. При этом сам по себе факт неполучения работником сведений об общей сумме заработной платы (т.е. отсутствие расчетных листов) не может достоверно свидетельствовать о незнании работником суммы своего заработка, в связи с чем данное обстоятельство не может быть безусловно принято в качестве уважительной причины, служащей основанием для восстановления срока. Истец обратился к ответчику за разъяснениями по выплатам, соответственно было поручено главному бухгалтеру сформировать расчетный листок и направить ФИО1 для установления составных частей выплат. После этого вопросов от ФИО1 по выплатам не поступало. Согласно скриншотам электронной почты специалиста отдела образования Администрации Мартыновского района Ростовской области ФИО7 вся работа по аттестации ответчика велась с ним лично: подача заявления, обратная связь. В частности Приказ о графике аттестации от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением был направлен ФИО1 лично на электронную почту 30.05.2024, согласно которому срок проведения экспертизы с 01.06.2024 по 20.06.2024, с указанием даты заседания комиссии - 27.06.2024. Срок предоставления экспертизы до 20.06.2024. Соответственно данная работа экспертами велась в июне месяце. Заявление на увольнение было написано 13.06.2024, в связи с чем ФИО1 не мог не знать или не помнить дату заседания комиссии по аттестации на категорию, так как присвоение категории педагогическому работнику является венцом и признанием его деятельности. Работодателю о сроках проведения процедур и заседании комиссии не было известно. При этом на вопрос причины увольнения, был получен ответ, что ФИО1 увольняется с целью пересмотра пенсии, что устал кормить государство. Согласно графика трудовых отпусков отпуск ФИО1 был назначен на дату 01.07.2024, соответственно возник вопрос, почему он не хочет увольняться 28.06.2024 (пятница), в конце месяца, на что был получен ответ, что ему так нужно, он придет трудоустраиваться на работу в МБОУ-ООШ № 12 п. Малая Горка и если ему откажут в приеме, то ему будет с чем обращаться в суд. О том, что о присвоенной высшей категории ФИО1 узнал 22.08.2024, истец лукавит. Данная дата совпала с несколькими другими, в частности: отказ в приеме на работу в МБОУ-ООШ №12 п. Малая Горка; заявлением в прокуратуру. Таким образом, ФИО1 заранее готовился и искал пути для оказания давления, что он использовал неоднократно. Он знал о присвоенной ему высшей категории, так как приказ находится в свободном доступе на сайте Министерства образования и заранее готовил почву для судебных тяжб. После увольнения, все записи в трудовую книжку производятся в соответствии с заявлением бывшего сотрудника. Вопрос по внесению в трудовую книжку затянулся и постоянно контролировался прокуратурой Мартыновского района, так как данные нормы не до конца урегулированы были на тот момент, все ответы и запросы направлялись своевременно. Обращались за разъяснениями в Министерство труда Ростовской области, отделение СФР по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону, ГИТ в РО, Прокуратуру Мартыновского района. Лишь 09.07.2025 вх.387 было получено письмо с точным ответом по внесению записи. 10.07.2025 внесена запись о присвоении высшей квалификационной категории ФИО1 в электронную трудовую книжку, а 31.07.2025 в бумажную. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока, признать исковые требования поданными по истечению срока давности, в том числе о взыскании компенсации перерасчета за квалификацию 27.06.2024 и компенсацию перерасчета за неиспользованный отпуск с учетом изменившейся заработной платы 27.06.2025. Отказать в части требования о компенсации морального вреда. Признать исполненными требования в части внесения записи в электронную и бумажную трудовую книжку.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ).

Статьей 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

На основании ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного Договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ч.1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (часть третья статьи 66 ТК РФ).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4 ст. 66 ТК РФ, пункт 4 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек»).

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Порядок ведения и хранения трудовых книжек, выдачи дубликата трудовой книжки и трудовой книжки при увольнении или при подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности регламентирован Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (далее - Порядок).

Пунктом 9 Порядка установлено, что все записи о выполняемой работе, о переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В силу пункта 10 Порядка в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения). В случае, когда работнику в период работы присваивается новый разряд, класс, категория, классный чин, то об этом производится соответствующая запись.

Установление работнику второй и последующей профессии, специальности или квалификации отмечается в трудовой книжке с указанием разрядов, классов или иных категорий этих профессий, специальностей или уровней квалификации.

Согласно ч. 4 ст. 73 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня.

Частью 2 статьи 76 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации (часть 4 статьи 76 Федерального закона № 273-ФЗ).

Таким образом, в трудовую книжку подлежат внесению записи о повышении квалификации, если работнику присвоен более высокий разряд, класс, категория, классный чин, уровень. Указанные записи вносятся работодателем, в период работы у которого произошли соответствующие изменения. Возможность внесения таких записей новым работодателем не предусмотрена.

Суд установил, что приказом от 27.06.2024 №-лс ФИО1 освобожден от должности учителя МБОУ-ООШ № 12 п. Малая Горка, согласно записи в трудовой книжке ФИО1 уволен по собственному желанию, что следует из заявления ФИО1 от 13.06.2024. Перед записями (№№) об увольнении ФИО1 в трудовой книжке имеется запись № от 22.04.2022 о присвоении ФИО1 первой квалификационной категории по должности «учитель» (л.д. 43-46, 55, 56).

Приказом № 655 Минобразования Ростовской области от 27.06.2024 ФИО1 присвоена высшая квалификационная категория (л.д. 69-70, 71).

Таким образом, присвоение указанной категории произошло в последний рабочий день, то есть в период работы лица в МБОУ-ООШ № 12 п. Малая Горка, однако приказ Минобразования Ростовской области о присвоении высшей квалификационной категории ФИО1 поступил в МБОУ-ООШ № 12 п. Малая Горка 01.07.2024 за вх. № 489, то есть после ознакомления ФИО1 с приказом об увольнении и выдачи ему трудовой книжки.

Согласно книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них МБОУ ООШ № 12 п. Малая Горка трудовая книжка выдана ФИО1 27.06.2024 под роспись (л.д. 72-74).

02.07.2024 ФИО1 направлен ответчиком расчетный лист (квиток по отпуску и зарплате), что подтверждается скриншотом переписки (л.д.39).

Согласно имеющегося в материалах дела расчетного листка за июнь 2024 года ФИО1 90588,70 рублей, ведомости № и № от 25.06.2024 – за первую половину месяца, №, № от 27.06.2024 – увольнение-межрасчет (л.д. 40), денежные средства в размере 60264,80 рублей получены ФИО1 27.06.2024, 15752,88 рублей – 28.06.2024, что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк (л.д. 41-42).

ФИО1 является получателем пенсии по старости с 03.02.2014 (л.д. 32).

По результатам проведенной проверки установлено, что на неоднократные обращения ФИО1 с письменными заявлениями от 02.10.2024, от 11.04.2025 о дополнении сведений о трудовой деятельности в части внесения сведений о присвоении высшей квалификационной категории, указанные сведения бывшим работодателем в трудовую книжку не были внесены, в связи с чем в адрес директора МБОУ-ООШ № 12 п. Малая Горка прокуратурой района 02.04.2025 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое было рассмотрено, вместе с тем соответствующие сведения в трудовую книжку ФИО1 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ не были внесены, что повлекло обращение прокурора с исковым заявлением в суд.

04.03.2025 истец ФИО1 обратился к прокурору Мартыновского района с заявлением о нарушении прав, свобод и законных интересов, в котором просил об обращении в суд по требованиям о признании незаконным увольнения по заявлению от 13.06.2024, о восстановлении на работе, о выплате вынужденного прогула (л.д. 15-31).

02.04.2025 прокурором дан ответ ФИО1 на его обращения от 04.03.2025 и 18.03.2025, согласно которому нашли свое подтверждения доводы ФИО1 о невнесении в трудовую книжку записи о присвоении высшей квалификационной категории, остальные доводы (о дискриминации, нарушения порядка выплаты заработной платы, об обращении в суд о признании незаконными увольнений 2009 и 2024 годов, о совершении служебного подлога, о нарушении порядка увольнения в 2024 году) не подтвердились, прокурором разъяснено право обжалования ответа вышестоящему прокурору или в суд (л.д. 59-62).

02.04.2025 прокурором вынесено представление директору МБОУ-ООШ № 12 п. Малая Горка об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 63-66).

Из сообщения ответчика МБОУ-ООШ № 12 п. Малая Горка прокурору на представление следует, что заявления от ФИО1 о внесении записи о присвоении высшего квалификационного класса в трудовую книжку поступали 02.10.2024 и 11.04.2025, однако указанные сведения на момент увольнения ФИО1 отсутствовали, требовалось разъяснение от ОСФР Ростовской области по вопросу внесения записи в трудовую (бумажную) книжку (л.д. 67-68).

Директором МБОУ-ООШ № 12 п. Малая Горка ФИО1 был дан 16.04.2025 ответ на обращение от 11.04.2025 по вопросу внесения записи в трудовую книжку (бумажную), согласно которому невозможно внесение записи о присвоении высшей квалификационной категории ввиду того, что запись в бумажной трудовой книжке должна соответствовать записи в электронной книжке, необходимо получение ответа из компетентного органа (л.д. 86).

10.07.2025 внесена запись о присвоении высшей квалификационной категории ФИО1 в электронную трудовую книжку, что подтверждается ее скриншотом, предоставленным ответчиком, а 31.07.2025 в бумажную, что подтверждается копией трудовой книжки, предоставленной истцом ФИО1 22.07.2025 и 20.08.2025 прокуратурой Мартыновского района рассмотрены обращения ФИО1 от 23.06.2025, ФИО1 сообщено о направлении искового заявления в суд, разъяснено право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и о восстановлении срока в судебном порядке при наличии уважительных причин его пропуска.

Ранее ФИО1 обращался в прокуратуру Мартыновского района с заявлениями 22.08.2024, 18.09.2024 по вопросам неправомерного отказа в приеме на работу, об отсутствии в личном деле приказа о присвоении высшей квалификационной категории, о взыскании денежных средств за прохождение медицинского осмотра, о наличии в действиях и.о. директора школы состава преступлений, иных вопросов по событиям 2014 года, связанных с увольнением, прокуратурой дан ответ от 20.09.2024, из которого следует, что на каждый довод заявителя дан разъяснительный ответ.

09.01.2025 прокуратурой дан ответ на обращение от 13.12.2024, ФИО1 разъяснено право обращения в суд по вопросу требований финансового характера (произвести полный финансовый расчет с учетом присвоения новой категории).

Государственной инспекцией труда 14.02.2025 ФИО1 направлен ответ на обращение от 16.01.2025, поступившее из прокуратуры, согласно которому истцу разъяснен порядок перерасчета заработной платы с учетом повышения квалификационной категории работодателем при условии наличия решения органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением (л.д. 33-37).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что заявление об увольнении от 13.06.2024 с просьбой уволить его по собственному желанию с 27.06.2024, им было написано добровольно, в связи с намерением произвести перерасчет пенсии, кроме того истец ФИО1 указал, что получив 02.07.2024 расчетный листок за июнь 2024 года, он обратил внимание, что в нем не отражены выплаты с учетом присвоения ему высшей квалификационной категории.

Приобщенные истцом ФИО1 сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, полученные 31.07.2025 и не содержащие данных о присвоении высшей квалификационной категории ФИО1 и от 02.08.2025, содержащие такие сведения, не означают того, что ФИО1 узнал о присвоении квалификационной категории 02.08.2025, а указывают на межведомственное взаимодействие органов и учреждений как способ передачи информации в определенном законом порядке.

Доводы истца ФИО1 о том, что ему не было известно о дате рассмотрения вопроса о присвоении ему высшей квалификационной категории (27.06.2024) суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются скиншотом переписки посредством электронной почты специалиста отдела образования Администрации Мартыновского района Ростовской области ФИО4 со ФИО1, согласно которой ФИО1 направил заявление в аттестационную комиссию в апреле 2024 года и получил 30.052025 приказ с графиком аттестации от 29.05.2024. Предшествующими записями в указанной переписке являются сведения о проведении аттестации ФИО1 в 2022 году.

Документы, приобщенные истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства, касающиеся его привлечения к уголовной ответственности, судимости, разрешения спора о восстановлении на работе в 2014 году - не имеют отношения к предмету рассмотрения настоящего дела.

Разрешая вопрос о заявленном ответчиком пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Как следует из обстоятельств дела, истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы. При этом истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявленными требованиями, в обоснование которого указано, что в своем обращении вх. 04.03.2025 он просил прокурора обратиться в суд с исковым заявлением в защиту нарушенных прав по следующим основаниям: обязании работодателя записать присвоенную ему высшую категорию; о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за 27.06.2024, с учетом присвоенной высшей категории; о взыскании компенсации за несвоевременную выплату за неиспользованный отпуск, с учетом присвоенной высшей категории, о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату указанных выше сумм; о восстановлении на работе на основании нарушения порядка увольнения. На данное обращение поступило уведомление прокурора, в котором было указано, что представление об устранении нарушений Федерального законодательства рассмотрено, удовлетворено, приняты меры к устранению выявленных нарушений. 20.06.2025 им было вновь подано очередное заявление о нарушении прав, свобод и законных интересов гражданина РФ, в части невнесения в трудовую книжку записи о присвоении ему высшей категории и соответствующего финансового расчета. Заявления подавались в период, когда не истек один год предъявления исковых требований, который истекал 27.06.2025.

Настоящее исковое заявление подано в Семикаракорский районный суд Ростовской области 30.07.2025.

Определяя дату, с которой следует исчислять срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора 27.06.2024, то есть дату, с которой истец узнал о нарушенном праве, судом учтено, что именно с указанной даты истец связывает прекращение трудовых отношений с ответчиком.

Судом установлено, что ФИО1 уволен 27.06.2024, с ним произведен финансовый расчет (с которым он ознакомлен 02.07.2024), 27.06.2024 ему присвоена высшая квалификационная категория, и приказ № 655 о присвоении новой квалификации поступил ответчику МБОУ ООШ-12 п. Малая Горка – 01.07.2024, запись о присвоении новой квалификационной категории внесена в электронную трудовую книжку – 10.07.2025, в бумажную трудовую книжку – 31.07.2025, исковое заявление прокурора в интересах ФИО1 поступило 31.07.2025.

Кроме того судом установлено, что 02.07.2024 ФИО1 стало известно, что расчет заработной платы за июнь 2024 года произведен без учета присвоенной новой квалификации, прокуратурой неоднократно разъяснялось ФИО1 право обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе восстановления срока обращения в суд, в частности 09.01.2025, 22.07.2025 и 20.08.2025, а также 14.02.2025 Государственной инспекцией труда.

Таким образом, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок по требованиям о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику истек 27.06.2025.

При этом иных объективных доказательств невозможности обратиться в суд с названными требованиями в установленный срок, истцом не представлено, следовательно, срок подачи требований финансового характера восстановлению не подлежит, и исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование прокурора в части обязания внесения в трудовую книжку сведений о присвоении высшей квалификационной категории работнику, поскольку такая запись ответчиком произведена 10.07.2025 в электронной трудовой книжке ФИО1, а 31.07.2025 – в бумажной трудовой книжке.

Рассматривая требования прокурора в части обязания ответчика оборудовать контейнерную площадку суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

В силу ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах «Охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ), каждый имеет право на охрану здоровья, право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Статьей 3 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) предусмотрено, что одним из принципов государственной политики в области образования является приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст. 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (п. 2 ст. 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22).

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 13.4).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 89-ФЗ, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», веденного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

В силу ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ, отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ, право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Федеральный закон № 7-ФЗ, рассматривая образование и размещение «Отходов производства и потребления как проявление негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16), предусматривает, что такие отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды (статья 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 52-ФЗ, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее - Правила № 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

На основании п. 3, 8 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов.

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра. Владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением № 1 к Санитарным правилам.

Суд установил, что 22.07.2025 прокуратурой проведено обследование контейнерной площадки, организованной МБОУ-ООШ № 12 п. Малая Горка, на территории земельного участка с кадастровым номером №, за пределами территории образовательного учреждения, в ходе которого выявлено, что она организована и эксплуатируется с нарушениями требований действующего законодательства: у основания контейнерной площадки отсутствует твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод; на контейнерной площадке отсутствует ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, что подтверждается актом проверки от 22.07.2025 и приобщенными фотоматериалами (л.д. 1-14,92-94).

Таким образом, установленные судом нарушения представляют угрозу

здоровья неопределенного круга лиц и несовершеннолетних граждан, увеличивают риск распространения мусора по муниципальной территории.

Ответчиком составлен 20.06.2025 дефектный акт с указанием перечня работ и материалов, направлялось ходатайство в Отдел образования о выделении денежных средств для строительства контейнерной площадки, рассмотрены коммерческие предложения (л.д. 99-103).

Из объяснения заместителя заведующего по капитальным ремонтам отдела образования администрации Мартыновского района ФИО8 от 28.07.2025 следует, что в бюджете муниципального образования «Мартыновский район» в 2025 году отсутствуют денежные средства на указанные цели, работы будут проведены при финансировании мероприятий (л.д. 104-105).

Иных заслуживающих внимания доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, как нематериальные блага, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Требованиями ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления Положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд принимает во внимание изложенные обстоятельства дела и признание иска ответчиком в части оборудования контейнерной площадки и приходит к выводу о том, что заявленный прокурором Мартыновского района Ростовской области является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении срока, в течение которого должны быть устранены выявленные нарушения, суд принимает во внимание, ходатайство ответчика об увеличении срока, учитывает характер заявленных требований, объем работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, и полагает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению в части, а указанный истцом срок и порядок исполнения решения – увеличению до 12 месяцев со дня его вступления в законную силу, по мнению суда указанный срок является достаточным и разумным, с учетом установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненный иск прокурора Мартыновского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и пенсионера ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение - основную общеобразовательную школу № 12 п. Малая Горка обустроить на территории образовательного учреждения по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером №, контейнерную площадку в соответствии с требованиями Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»: обеспечить основание контейнерной площадки твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод; установить полноценное ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования прокурора Мартыновского района и ФИО1 в части обязания внесения в трудовую книжку сведений о присвоении высшей квалификационной категории работнику, о перерасчете и выплате начислений к выплаченной заработной плате, в том числе и за неиспользованный отпуск, о признании нарушения в несвоевременной выдаче расчетного листка и права на возмещение морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025.

Председательствующий И.А. Большакова