Решение № 12-265/2023 5-277/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 12-265/2023

Дело № 12-265/2023

УИД: 16MS0108-01-2023-001378-18

1-я инстанция: дело № 5-277/2023

(мировой судья Гильемханова Р.И.)


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Сёминой А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 03.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой просил постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. В доводах апелляционной жалобы он утверждает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, чем было существенно нарушено его право на защиту и личное участие, кроме того, он не имел умысла на совершение правонарушения, так как управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности другому лицу - ФИО3, который не сообщил ему о том, что номера на автомобиле подложные, из имевшихся у него документов на автомобиль, а именно: СТС - не усматривается, что номера должны быть другие, о том, что они должны быть другие он узнал после того как его задержали сотрудники ГИБДД, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1- Магадиев Р.Ф., действующий на основании доверенности от 01.06.2023 года в судебном заседании жалобу поддержал и просил его удовлетворить, добавив, что ФИО1 не знал, что эти номера использовать нельзя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев, троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: …соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 3), согласно которому, в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 был согласен на смс сообщение по телефону №.

На листе №34 данного материала дела имеется уведомление о СМС –сообщение на номер № о вызове ФИО1 на судебное заседание 03.07.2023, направленного 27.06.2023 в 16.53, однако смс- сообщение не было доставлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировым судьей принимались меры к надлежащему извещению лица привлекаемого к административной ответственности, и именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно было принять меры для получения СМС – сообщения.

Учитывая, что в судебном заседании участвовал защитник ФИО1- Султанов А.Р., прихожу к выводу о том, что право лица на защиту не нарушено.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу № от 11.05.2023 ФИО1 вменяется управление 11.05.2023 года в 21 час. 05 мин. на <адрес> автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 11.05.2023; письменными объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7, протоколом изъятия от 11.05.2023, фототаблицей, видеозаписью на диске, карточкой учета транспортного средства; а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав имеющиеся доказательства, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное ему наказание соразмерно содеянному, основания для его снижения не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, влияющих на доказанность вины заявителя, не выявлено.

Доводы ФИО1 были предметов исследования мировым судьей судебного участка, и несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей мирового суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 03.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья