Приговор № 1-1/2024 1-29/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-1/2024

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 10 января 2024 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргамышского района Баймухамбетова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведевой Т.М.,

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, образование 8 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,

обвиняемого в двух преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерация № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 1 октября 2019 года) Курганский городским судом Курганской области вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении ФИО1 административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Юргамышского района Курганской области без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Юргамышский», где в этот же день ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, а так же под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзор или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

Однако ФИО1, в нарушение ч.2 ст. 11 и ч.3 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, умышленно, не получив разрешение контролирующего органа МО МВД России «Юргамышский», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, в установленные графиком дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в орган внутренних дел не явился, а также в период времени с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства отсутствовал.

Он же, в нарушение ч.2 ст. 11 и ч.3 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, умышленно, не получив разрешение контролирующего органа МО МВД России «Юргамышский», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, в установленный графиком день ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в орган внутренних дел не явился, а также в период времени с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства отсутствовал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Медведева Т.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баймухамбетов А.А. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимого следующим образом:

- по факту уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по факту уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Согласно характеристике врио заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Юргамышский», ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, семьи не имеет, склонен к бродяжничеству (т. 1 л.д. 168).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого за каждое инкриминируемое преступление суд учитывает признание им виновности, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого за каждое преступления активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем настоящее уголовное дело было возбуждено органом дознания в отношении Чижкова на основании рапорта врио заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Юргамышский» ФИО2 и материалов проверки, содержащих достаточные сведения об уклонении ФИО1 от административного надзора (т. 1 л.д. 4-5). На момент дачи ФИО1 показаний о совершенных преступлениях, орган предварительного расследования уже располагал полной информацией по обстоятельствам дела, полученной в ходе проведения следственных действий.

Фактически ФИО1 лишь подтвердил установленные к этому времени факты уклонения от административного надзора, не сообщив правоохранительным органам каких-либо значимых для расследования преступления сведений.

Отягчающих наказание обстоятельств за каждое инкриминируемое преступление по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом отсутствия у подсудимого за каждое преступление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, в связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания за каждое инкриминируемое преступление применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и соответственно нет оснований для назначения ФИО1 за каждое инкриминируемое преступление наказания в виде принудительных работ.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется. Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым умышленных преступлений небольшой тяжести против правосудия, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает, что цели уголовного наказания ? исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений ? не будут достигнуты без реального отбывания наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает Чижкову наказание в виде лишения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в исправительных учреждениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы ? в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова