Постановление № 1-2-3/2018 1-2-35/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-2-3/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П. Долгое 05 февраля 2018 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Должанского района Скукиной О.И.,

защитника Ломовской С.В., удостоверение № от 23.11.2002 года, ордер №/н от 26.01.2018 года,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2017 года примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, 15 декабря 2017 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил с территории домовладения по адресу: <адрес>, вблизи хозяйственной постройки, следующее имущество, принадлежащее ФИО2: 5 швеллеров 14У стЗсп/пс ГОСТ 8240-97, длинной по 3 метра каждый, стоимостью 895 рублей за погонный метр, на общую сумму 13425 рублей; металлический уголок 75x75x5, длинной 4 метра, стоимостью 380 рублей за погонный метр, на общую сумму 1520 рублей и лом черного металла общим весом 145 кг, стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 1232 рубля 50 копеек. После чего ФИО1, с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 177 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, по тем основаниям, что с подсудимым помирились, он возместила причиненный ему материальный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему ФИО2 возместил в полном объеме, извинился, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, о чем представил суду письменное заявление.

Адвокат Ломовская С.В. поддержала мнение своего подзащитного, просила суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон, в связи с тем, что с потерпевшим примирились, претензий ФИО2 к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Государственный обвинитель Скукина О.И. также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 вину признал, перед потерпевшим извинился, материальный ущерб возместил в полном объеме, ФИО2 претензий к подсудимому не имеет, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, то есть предусмотренные ст. 76 УК РФ, условия, соблюдены.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, мнение государственного обвинителя и защитника, суд находит доводы ходатайства о прекращении дела подлежащими удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 103), ОМВД России по Должанскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.96), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 97), на учете у нарколога и психиатра Должанской ЦРБ не состоит (л.д. 101), по месту прохождения воинской службы характеризовался положительно (л.д. 100).

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, причиненный ФИО2 материальный ущерб возместил, примирилась с потерпевшим ФИО2, который к ФИО1 претензий не имеет.

Данные обстоятельства с учетом мнения сторон, дают суду основания признать заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, против прекращения дела по указанным основаниям, подсудимый не возражает.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, необходимо освободить.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 5 швеллеров 14У стЗсп/пс ГОСТ 8240-97, длинной по 3 метра каждый, металлический уголок 75x75x5, длинной 4 метра, металлическую решетку из металлопрофиля, переднюю часть кузова автомобиля ВАЗ – 2106 – оставить в пользовании потерпевшего ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, ФИО1, от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: 5 швеллеров 14У стЗсп/пс ГОСТ 8240-97, длинной по 3 метра каждый, металлический уголок 75x75x5, длинной 4 метра, металлическую решетку из металлопрофиля, переднюю часть кузова автомобиля ВАЗ – 2106 – оставить в пользовании потерпевшего ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: