Приговор № 1-94/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-94/2026

Дело №1-94/2026

УИД 91RS0006-01-2026-000602-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Сейдалиевой Л.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Уший О.О.,

защитника - адвоката Белоусовой Н.В.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисрайского районного суда Республики Крым, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут находясь по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ сев за руль автомобиля марки ВАЗ-21102 г.р.з. в593нк82, направился у <адрес> Республики Крым, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения и в 07 часов 00 минут того же дня был остановлен сотрудником ДПС вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, где был отстранен от управления транспортным средством, при наличии у него явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, в тоже время на том же месте ФИО1 отказался от законного предложения должностного лица ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер-К», после чего на том же месте ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты ответил отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. На предварительном расследовании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после предварительного согласования с защитником. Поддержал своё ходатайство в судебном заседании.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого, с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления, совершенные подсудимым в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, получает доход от случайных заработков, по месту жительства характеризуется посредственно, заболеваний не имеет, проживает с престарелой бабушкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого престарелой бабушки.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, сведения о его личности, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в обязательных работ с лишением права заниматься определенным видом деятельности в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Назначение иных более мягких видов наказания в данном случае будет противоречить основным принципам назначения наказания, личности осужденного.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать автомобиль марки ВАЗ-21102 г.р.з. в593нк82, вин №, цвет зелёный. До исполнения приговора сохранить арест наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание

в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации – автомобиль марки ВАЗ-21102 г.р.з. в593нк82, вин XTA21102020546900, цвет зелёный.

До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест наложенный постановлением суда от 17.02.2026 №3/6-29/2026.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; автомобиль марки ВАЗ-21102 г.р.з. в593нк82 – временно хранить осужденному до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде первой инстанции, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев