Решение № 2-1948/2025 2-1948/2025~М-1503/2025 М-1503/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1948/2025

Гражданское дело № 2-1948/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0037-01-2025-002306-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

18 ноября 2025 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного

договора *** от *** выдало кредит ФИО1 в сумме 2 290 000 рублей на срок 180 месяцев под 9,1 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь ***. м., ***, кадастровый ***. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетногo платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей зa датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащем образом, за период с 15.01.2025г. по 06.08.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 042 128,67 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижности)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 394 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 515 200 рублей.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями Центрального Банка РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017г. № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор *** от ***; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 06.08.2025г. в размере 2 042 128,67 рублей, в том числе: просроченные проценты - 74 280,48 рублей, просроченный основной долг – 1 931 886,55 рублей, неустойку за неисполнение условий договора - 34 437,86 рублей, неустойку за просроченный основной долг -717,53 рублей, неустойку за просроченные проценты - 806,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75421,29 рублей, а всего взыскать 2 117 549 рублей 96 копеек; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь *** кв. м., по адресу: ***, ***, кадастровый ***, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 515 200 рублей (л.д. 6-9).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 131). Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался по адресу регистрации (л.д. 74) и известным адресам своевременно и надлежащим образом (л.д. 132-134, 135, 136-138, 139).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, *** между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 290 000 рублей, под 8,10% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ***, *** ***, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 24-26).

Согласно заявлению заемщика ФИО1 выдача кредита производится путем зачисления на его текущий счет *** (л.д. 32).

Согласно копии выписки по счету ***, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ***, банком произведено зачисление кредитных денежных средств в размере 2 290 000 рублей (л.д. 125).

Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования (л.д. 27-31) и пункту 7 Индивидуальных условий кредитования заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им 180 ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (15 числа месяца), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (начиная с ***). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.2. Общих условий кредитования).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают банку неустойку в размере 4,25 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующие на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик свои обязательства выполняли ненадлежащим образом, возврат кредита и уплату процентов осуществлял несвоевременно (история погашений на л.д. 20 оборот – 21), сумма задолженности на 06.08.2025г. составляет 2 042 128,67 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 931 886,55 рублей, задолженность по процентам – 74 280,48 рублей, задолженность по неустойке – 35 961,64 рублей (л.д. 11, 12-20).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору 04.06.2025г. и 03.07.2025 г. ответчику направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 33-38, 39-43).

Поскольку ответчик оставил вышеуказанные требования без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 2 042 128,67 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 931 886,55 рублей, задолженность по процентам – 74 280,48 рублей, задолженность по неустойке – 35 961,64 рублей.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Суду не представлено доказательств, что сторонами спора заключались соглашения о расторжении спорного договора, согласовывались даты расторжения договора. Судом установлено, что по указанному договору денежные средства ответчиками истцу не возвращены, что не оспаривалось стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом наличия задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что нарушение ответчиком кредитного договора является существенным, вследствие чего кредитный договор *** от ***, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ***, ***.

Истец просит суд обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество, определив способ реализации имущества – посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 515 200 рублей (как 80% от рыночной стоимости имущества, согласно отчету об оценке, в размере 4 394 000 рублей).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя созаемщиками по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Выпиской из ЕГРН от 09.09.2025 г. подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: ***, ***, площадью ***.м., кадастровый ***, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1.; зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в ЕГРН *** за *** (л.д. 77-79).

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма долга по договору займа превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца и носит систематический характер.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенные земельный участок и жилой дом не имеется.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно копии заключения о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» *** от *** рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, на дату 23.06.2025г. составляет 4 394 000 рублей (л.д. 53-55).

Ответчику суду не представлено иных доказательств рыночной стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах суд, обращая взыскание на заложенное имущество, определяет порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 515 200 рублей, как 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика на 23.06.2025 г. в размере 4 394 000 рублей (4 394 000 руб. х 80% = 3 515 200 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 421,29 рублей, подтвержденные документально (платежное поручение на л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от *** ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на 06.08.2025г., а именно: просроченный основной долг в размере 1 931 886 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 74 280 рублей 48 копеек, неустойку в размере 35 961 рубль 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 75 421 рубль 29 копеек, а всего взыскать 2 117 549 (два миллиона сто семнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 96 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от *** *** обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартира, кадастровый ***, расположенная по адресу: *** ***, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 515 200 (три миллиона пятьсот пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2025 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько