Апелляционное постановление № 22К-4562/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 3/10-5/2023

Судья Арсентьева Ю.В. Дело № 22к-4562/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 22 июня 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М. на постановление Реутовского городского суда Московской области от 03 апреля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решение заместителя руководителя СО по г.Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 от 20 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 03 апреля 2023 года отказано в принятии жалобы заявителя М. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решение заместителя руководителя СО по г.Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 об отказе в приеме и проведении проверки по сообщению о преступлении по факту ненадлежащего оказания медицинских услуг.

В апелляционной жалобе заявитель М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, её заявление о преступлении подлежит регистрации в книге учета сообщений о преступлении и органы следствия должны были провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, после чего принять процессуальное решение. Указывает, что отказ в принятии жалобы ограничил ей доступ к правосудию и судебной защите конституционных прав и интересов. Просит постановление суда отменить.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Исходя из содержания жалобы заявителя М., в которой она указывает на незаконность решения заместителя руководителя СО по г.Балашиха ГСУ СК России по Московской области ФИО1 от 20 марта 2023 года, суд правильно пришел к выводу, что названная жалоба не может быть принята к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.1215 УПК РФ.

Оснований полагать, что судебным решением причинен ущерб конституционным правам М. либо затруднен ей доступ к правосудию, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное решение соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Реутовского городского суда Московской области от 03 апреля 2023 года по жалобе М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Судья