Решение № 2-1119/2021 2-1119/2021~М-675/2021 М-675/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1119/2021

Дело №2-1119/2021

УИД 23RS0011-01-2021-001162-94


Решение

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 18 марта 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Садова Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта недвижимого имущества с кадастровым № в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на помещение - «Гостевой дом» и помещение - «Жилое помещение», расположенные в нежилом здании «Гостевой дом со встроенным жилым помещением» на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым №.

В обоснование своего требования указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> указанном земельном участке расположен принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности жилой дом площадью 580,5 кв.м с кадастровым №. В связи с тем, что в летний период часть указанного жилого дома используется истцами для сдачи в наём, ими была осуществлена реконструкция указанного объекта недвижимого имущества в результате чего он представляет из себя гостевой дом со встроенным жилым помещением. Поскольку указанная реконструкция была осуществлена в отсутствие разрешения на реконструкцию здания, отсутствует возможность оформить право собственности на возведенный объект недвижимого имущества, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности 3-х этажный жилой дом площадью 580,5 кв. м с кадастровым №.

Согласно техническому плану здания, изготовленному ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» в результате проведённой реконструкции указанное выше здание, является гостевым домом со встроенными жилым помещением и состоит из нежилого помещения - «Гостевого дома», площадью 572,1 кв.м, расположенного в подвале, на 1, 2, 3 этажах и на мансарде и жилого помещения площадью 231,5 кв.м, расположенного на 1 и 2 этажах.

Согласно заключению экспертов ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» от 30.12.2021 года установлено, что спорный объект капитального строительства не создаёт угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан. По своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению, указанное строение является нежилым зданием «Гостевым домом со встроенным жилым помещением». Указанный объект состоит из нежилого помещения - «Гостевого дома», площадью – 572,1 кв.м, расположенного в подвале, на 1, 2, 3 этажах и на мансарде и жилого помещения площадью – 231,5 кв.м, расположенного на 1 и 2 этажах.

Земельный участок с кадастровым № площадью 1000 кв.м по <адрес>, на котором расположено спорное здание согласно правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2 и имеет виды разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, земельные участки прочих мест для проживания, для индивидуальной жилой застройки.

Одними из видов разрешенного использования объектов капитального строительства в указанной зоне являются индивидуальные жилые дома и гостевые дома.

Таким образом, суд приходит к мнению, что признание права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества не будет противоречить видам разрешенного использования земельного участка.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В своем совместном постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Высшего Арбитражного и Верховного Судов Российской Федерации, разъясняет, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорные объекты соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества с кадастровым № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым на следующие помещения (объекты недвижимого имущества):

1) Назначение - нежилое, наименование- «Гостевой дом», площадь – 572,1 кв.м. Расположенное в подвале на 1, 2, 3 этажах и мансарде.

2) Назначение – жилое, наименование - «Жилое помещение», площадь – 231,5 кв.м. Расположенное на 1 и 2 этажах;

расположенные в нежилом здании «Гостевой дом со встроенным жилым помещением» на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507021:43 по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками:

Наименование: «Гостевой дом со встроенным жилым помещением».

Назначение: «нежилое».

Общая площадь здания: 904,5 кв.м.

Количество этажей - 5, в том числе подземных - 1.

Год завершения строительства - 2013г.

Материал наружных стен здания - из прочих материалов.

Настоящее решение является основанием:

- для подготовки технического плана указанных выше здания и помещений для внесения сведений о них в ЕГРН;

- для регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности по ? доле за каждым на помещения (объекты недвижимого имущества) указанные в п. 1 настоящих исковых требований;

- для прекращения права собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 23:40:0507021:35.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья Б.Н.Садов