Приговор № 1-610/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-610/2017

№ 1-610/2017

№ 11701520053001172


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Стариковой С.В., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 14 часов 20 минут, ФИО2, находясь на пустыре в районе <адрес> собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения <данные изъяты>, незаконно приобретя наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> граммов, которое незаконно хранил при себе в мешке, перевязанном черным полимерным пакетом до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 мин. у <адрес> ФИО2 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 29 минут до 14 часов 59 минут у <адрес>, у него при себе обнаружен и изъят полимерный мешок, перевязанный черным полимерным пакетом с наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, которое он незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – <данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Масса <данные изъяты> граммов составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показал, что 14.09.2017г у <адрес> его задержали сотрудники полиции, в присутствии двух понятых досмотрели, обнаружили у него <данные изъяты>. Эту <данные изъяты> он собрал на поле в районе <адрес> для личного употребления, так как употребляет наркотические средства. При личном досмотре сотрудники полиции не оказывали на него какое-либо давление, он рассказал им об обстоятельствах приобретения <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля В.Е.А. следует, что он является оперуполномоченным <данные изъяты>. В отношении ФИО2 поступала оперативная информация о том, что он занимается незаконными операциями с наркотическими средствами <данные изъяты> группы в крупном размере на территории г. Омска, а именно незаконным приобретением и хранением для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, свидетельствующая о том, что ФИО2 намеревается хранить наркотическое средство <данные изъяты> группы с целью личного употребления у <адрес>. На основании письменного разрешения заместителя начальника <данные изъяты> Ю.А.М. осуществлен выезд оперативной группы в район <адрес> с целью проведения в отношении ФИО2 комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно: «наблюдение», «отождествление личности» с последующим его задержанием. Около 14 часов 18 минут к <адрес> подошел ФИО2, в его руках находился полимерный мешок светлого цвета. ФИО2 направлялся в сторону <адрес> Далее ФИО2 был задержан, физическая сила и специальные средства к нему не применялись. Затем были приглашены двое граждан для участия при проведении его личного досмотра. Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности. Далее ФИО2 представился, также представились участвующие при досмотре приглашенные граждане. На вопрос о наличии у ФИО2 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство <данные изъяты>, которое он хранит для личного употребления, сорвал его на пустыре в г. Омске. Далее был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружен полимерный мешок, перевязанный черным полимерным пакетом. К пакету был привязан ремень из ткани коричневого цвета. При вскрытии в мешке обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом <данные изъяты>. Данный мешок с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в пустой полиэтиленовый пакет черного цвета, пакет опечатан, заверен подписями всех участвующих при досмотре лиц. Более у ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем был составлен протокол личного досмотра ФИО2, который был подписан всеми участвующими лицами (л.д. 84-87).

Свидетели С.А.А. (л.д.80-83), З.С.А.л.д.88-91) в ходе предварительного расследования давали аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля А.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов, сотрудник полиции пригласил его участвовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра задержанного. На углу <адрес> он увидел ранее не знакомого ему мужчину, который был задержан сотрудниками полиции, еще двух сотрудников полиции. Кроме него сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Впоследствии ему стали известны данные задержанного – ФИО2. Сотрудники полиции задержанному ничего не передавали, задержанный ничего с пола не поднимал, физическое и психологическое давление на задержанного не оказывалось сотрудниками полиции. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции ФИО3 разъяснил всем присутствующим лицам их права и обязанности и пояснил ему, второму приглашенному гражданину и задержанному, что будет проведен личный досмотр последнего, который будет фиксироваться сотрудником полиции ФИО7 на видеокамеру. Он и второй приглашенный гражданин назвали свои анкетные данные. Затем представился ФИО2. На вопрос о наличии у ФИО2 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство <данные изъяты>, которую он нарвал на пустыре в г. Омске. Затем В.Е.А. был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен полимерный мешок, перевязанный черным полимерным пакетом. К пакету был привязан ремень из ткани коричневого цвета. При вскрытии в мешке было обнаружено вещество растительного происхождения – <данные изъяты> Данный мешок с коноплей был изъят и упакован в пустой полиэтиленовый пакет черного цвета, пакет был опечатан, упаковка была заверена подписями всех участвующих при досмотре лиц. Более у ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По поводу изъятого вещества растительного происхождения ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство <данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления. Затем был составлен протокол личного досмотра задержанного ФИО2, который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им. Заявлений и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступило (л.д.62-66).

Свидетель Я.В.П. в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания ( л.д.71-75).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> В.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по ранее полученной информации ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов возле <адрес> был задержан ФИО2, <данные изъяты> у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен полимерный мешок, перевязанный черным полимерным пакетом, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения <данные изъяты> (л.д. 8);

протоколом личного досмотра задержанного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в период с 14 часов 29 минут до 14 часов 59 минут в присутствии двух граждан у <адрес> у ФИО2 был обнаружен полимерный мешок, перевязанный черным полимерным пакетом, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения <данные изъяты> (л.д. 9);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном виде <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> (л.д. 14-15);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО2, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном виде <данные изъяты>. На тампоне со смывами с поверхности рук ФИО2 обнаружено следовое количество (массой менее <данные изъяты>) наркотического средства – <данные изъяты> (л.д. 48-52);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – упаковки наркотического средства, двух марлевых тампонов со смывами с рук ФИО2 наркотического средства – <данные изъяты> с массой в высушенном виде <данные изъяты>, а также диска с материалами ОРМ в отношении ФИО2 Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 56-58);

протоколом осмотра места происшествия у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство. Установлено, что на осматриваемом участке местности имеются насаждения травы, а также кустарники дикорастущей <данные изъяты> (л.д. 112-116);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника Стариковой С.В. и понятых добровольно и уверенно, рассказал и показал, каким образом и где им было незаконно приобретено наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, а именно на пустыре, находящемся у дома <адрес>. Кроме того, ФИО2 показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного у <адрес> у него было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.100-106).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей – оперативных сотрудников полиции В., С. З., понятых А., Я., протокол личного досмотра задержанного ФИО2, заключение эксперта о виде и размере обнаруженного у ФИО2 наркотического вещества, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2, данными им в ходе судебного следствия.

Так, в ходе судебного следствия, на основании показаний свидетелей сотрудников полиции С., В., З., понятых Я., А., а также полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела: протокола личного досмотра ФИО2, заключения эксперта, установившего вид и размер обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 наркотического средства, достоверно установлено, что подсудимый умышленно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое вещество <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма.

Личный досмотр ФИО2 проведен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального Закона от 07.02.2011г. № 3 ФЗ «О полиции», в присутствии понятых, в связи с чем, доказательства, полученные по его результатам, суд признает допустимыми и полагает в основу обвинительного приговора.

Об умысле ФИО2 на незаконное приобретение и хранение обнаруженного у него наркотического средства свидетельствуют его действия по приобретению наркотика путем его сбора и хранения для личного употребления до момента задержания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. На наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО2 повлияла судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку не установлено, что данное обстоятельство повлияло на совершение ФИО2 преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Учитывая распространенный характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в строгом соответствии с ст.ст.6.43,60, ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется в силу закона.

По правилам ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором <данные изъяты>, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО города Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два прозрачных полимерных пакета с нитями и бирками, 2 бумажных конверта, два марлевых тампона светлого цвета, непрозрачный полимерный пакет темного цвета, мешок полимерный светлого цвета с веществом растительного происхождения (наркотическим средством – <данные изъяты>, с массой в высушенном виде <данные изъяты>) - уничтожить; бумажный пакет с диском - видеозаписью личного досмотра ФИО2 – хранить с делом.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 1265 рублей, связанные с выплатой сумм адвокату за участие в уголовном деле по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е.Московец