Приговор № 1-169/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-169/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Свидетель №1,

подсудимого Свидетель №1,

защиты в лице адвоката Свидетель №1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Свидетель №1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное среднее, работающего по найму, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, точного времени в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь в лесополосе, расположенной по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, сорвал, то есть незаконно приобрел части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 44,130 грамм.

Затем, Свидетель №1, вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), незаконно хранил при себе, в полимерном пакете, под ремнем, за спиной своего тела, без цели сбыта, для личного употребления до 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда на территории воскресного рынка, расположенного по адресу: <адрес> «а» был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего, в ходе личного досмотра, проводимого в период времени с 15 часов 31 минуты до 15 часов 50 минут года было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 44,130 грамм, является значительным размером.

Подсудимый Свидетель №1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого Свидетель №1, данные им в ходе дознания.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 46 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он находился у себя в домовладении, и решил прогуляется до лесополосы, которая находится по <адрес>, для того чтобы найти части растений конопли, так как ранее они там росли. Примерно, в 14 часов 30 минут, придя в данную лесополосу, он заметил произрастающий куст дикорастущего растения конопли. Он знал, что данное растение обладает наркотическими свойствами, и решил сорвать его, чтобы путем курения. Он сорвал с куста листья конопли, и сложил их в полимерный пакет, который лежал рядом с данным кустом. Данный пакет он спрятал за спину под ремень, чтобы его не было видно. После он направился к себе домой по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>. Далее, по пути следования домой, его путь пролегал через территорию воскресного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, на данной территория он был остановлен сотрудниками полиции, которые предоставили ему в развернутом виде свои удостоверения и пояснили суть его правонарушения, так как он находился без маски. В ходе разговора с сотрудниками полиции он начал нервничать, и его поведение скорее всего показалось сотрудникам полиции подозрительным, потому как он задал ему вопрос: «имеются ли у него, что-либо запрещенное», в этот момент он растерялся, начал нервничать, и ничего внятного ответить не смог. После сотрудниками полиции были приглашены двое незаинтересованных в проведении личного досмотра лиц, которые родственниками ему не являются, и каких-либо родственных отношений у него с ними нет, и не было. После чего сотрудником полиции всем участвующим в проведении личного досмотра лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Затем сотрудником полиции ему был задан вопрос: «Имеются ли при нем, запрещенные на территории Российской Федерации предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические и психотропные средства», и если таковые имеются, готов он выдать их добровольно, на что он пояснил, что у него ни чего нет, так как надеялся, что они не найдут полимерный пакет с частями растений конопли. Далее, он добровольно достал все содержимое карманов, а именно пачку сигарет «Прима», мобильный телефон «Нокиа» зеленого цвета, и денежные средства в сумме 100 рублей, купюрами по 50 рублей. Затем сотрудники полиции попросили его поднять майку. Затем, когда он приподнял майку, у него начал виднеться полимерный пакет с частями растений конопли. Далее, сотрудники полиции попросили его достать данный пакет, он его достал, и положил на землю, рядом с собой. Затем сотрудники полиции спросили, что находится в данном полимерном пакете и кому он принадлежит, на что он пояснил, что в данном полимерном пакете находятся части растения конопли и принадлежат они ему, и что он ее сорвал в лесополосе, которая находится по <адрес>. Затем сотрудниками полиции был изъят данный пакет с частями растения конопли.

Помимо полного признания подсудимым Свидетель №1 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Вина подсудимого Свидетель №1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, им был остановлен Свидетель №1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП - «невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения». На данного гражданина им был составлен административный протокол. Так же он был проверен по базе ИБД - регион, где было видно, что Свидетель №1 ранее осужден за хранение наркотических средств. В ходе общения Свидетель №1 нервничал, и хотел быстрее, чтобы он его отпустил. Зрачки у него были расширены, и имелись покраснения лица. У него возникли подозрения, что Свидетель №1 может хранить при себе запрещенные на территории Российской Федерации предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические и психотропные средства. Далее, им были приглашены двое граждан для участия в личном досмотре в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра, им, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности во время проведения личного досмотра. Затем, он задал вопрос Свидетель №1: «Имеются ли при нем, запрещенные на территории Российской Федерации предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические и психотропные средства», и если таковые имеются, готов ли он выдать их добровольно, на что он пояснил, что у него ничего нет. Затем, он попросил Свидетель №1 достать содержимое его карманов, на что Свидетель №1 добровольно достал все содержимое карманов, а именно пачку сигарет «Прима», мобильный телефон «Нокиа» зеленого цвета и денежные средства в сумме 100 рублей, купюрами по 50 рублей. Затем он попросил Свидетель №1 поднять надетую на нем майку. Когда он приподнял майку у него начал виднеться полимерный пакет. Данный пакет находился за спиной, и одна его часть была заправлена под ремень. Далее, он попросили его достать данный пакет, он достал его, и положил на землю рядом с собой. Затем им был задан вопрос Свидетель №1, что находится в данном полимерном пакете и кому он принадлежит, на что он пояснил, что в данном полимерном пакете находятся части растения конопли и принадлежат они ему, и что он сорвал их когда находился в лесополосе, которая находится по <адрес>. Далее, им был изъят данный полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета, который в дальнейшем был упакован в другой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, на котором все участвующие лица поставили подписи. После им был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвовавшие лица, ознакомившись, поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра, проводимого на участке местности, расположенном на территории воскресного рынка, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес> «а». Так же был приглашен Свидетель №1 в качестве второго понятого. По прибытию, на указанном участке местности находился мужчина, который представился Свидетель №1, который ему родственником не является, каких-либо родственных связей у него с ним нет, и не было, ранее его не знал. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности во время проведения личного досмотра. Затем сотрудником полиции Свидетель №1 Свидетель №1 был задан вопрос «Имеются ли при нем, запрещенные на территории Российской Федерации наркотические и психотропные средства», и если таковые имеются, готов ли он выдать их добровольно, на что он пояснил, что у него ничего нет. Далее, сотрудник полиции попросил Свидетель №1 достать содержимое карманов. Далее, Свидетель №1 добровольно достал все содержимое карманов, а именно пачку сигарет «Прима», мобильный телефон «Нокиа» зеленого цвета и денежные средства в сумме 100 рублей, купюрами по 50 рублей. Затем сотрудник полиции попросили его поднять майку, когда он приподнял майку, у него начал виднеться полимерный пакет. Данный пакет находился за спиной, и одна его часть была заправлена под ремень. Далее, сотрудник полиции попросил его достать данный пакет, он достал его и положил на землю рядом с собой. Затем сотрудник полиции спросил его, что находится в данном полимерном пакете, и кому он принадлежит, на что он пояснил, что в данном полимерном пакете находятся части растения конопли, и принадлежат они ему, и что он сорвал их, когда находился в лесополосе, которая находится по <адрес>. Далее, сотрудником полиции был изъят данный полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета, который в дальнейшем был упакован в другой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, на котором все участвующие лица поставили подписи. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвовавшие лица, ознакомившись, поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра, проводимого на участке местности, расположенном на территории воскресного рынка, расположенного по адресу: <адрес> «а». Так же был приглашен Свидетель №1 в качестве второго понятого. По прибытию, на указанном участке местности находился мужчина, который представился Свидетель №1, который ему родственником не является, каких-либо родственных связей у него с ним нет, и не было, ранее его не знал. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности во время проведения личного досмотра. Затем сотрудником полиции Свидетель №1 Свидетель №1 был задан вопрос «Имеются ли при нем, запрещенные на территории Российской Федерации предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические и психотропные средства», и если таковые имеются готов ли он выдать их добровольно, на что он пояснил, что у него ничего нет. Далее, сотрудник полиции попросил Свидетель №1 достать содержимое карманов. Далее, Свидетель №1 добровольно достал все содержимое карманов, а именно пачку сигарет «Прима», мобильный телефон «Нокиа» зеленого цвета и денежные средства в сумме 100 рублей, купюрами по 50 рублей. Затем сотрудник полиции попросили его поднять майку, когда он приподнял майку у него начал виднеться полимерный пакет. Данный пакет находился за спиной, и одна его часть была заправлена под ремень. Далее, сотрудник полиции попросил его достать данный пакет, он достал его и положил на землю рядом с собой. Затем сотрудник полиции спросил его, что находится в данном полимерном пакете и кому он принадлежит, на что он пояснил, что в данном полимерном пакете находятся части растения конопли и принадлежат они ему, и что он сорвал их, когда находился в лесополосе, которая находится по <адрес>. Далее, сотрудником полиции был изъят данный полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета, который в дальнейшем был упакован в другой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, на котором все участвующие лица поставили подписи. Затем, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвовавшие лица, ознакомившись, поставили свои подписи.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Свидетель №1 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуанна), массой после высушивания 44, 130 г. (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: полимерный пакет, содержимым которого являются сухие части растений серо-зеленого цвета, два бумажных конверта с двумя марлевыми тампонами, один бумажный конверта со срезами ногтевых пластин, помещенные в один полимерный пакет, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, а также Свидетель №1, указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он произвел личный досмотр Свидетель №1, и в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растениями серо-зеленого цвета. (л.д. 80);

- протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. (л.д. 7-9).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого Свидетель №1, данных на стадии дознания и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии дознания, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого Свидетель №1, обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются не только показаниями свидетелей, а так же иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей, их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения. Какие-либо достоверные данные, свидетельствующие о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого в материалах дела отсутствуют, при допросах им разъяснялись их права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Свидетель №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. ч. 6, 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При этом суд, значительный размер по установленному деянию, как по виду и размеру наркотического средства – каннабис (марихуанна), общей массой после высушивания 44,130 гр., определяет и устанавливает на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие, отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание Свидетель №1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свидетель №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья (заболевание туберкулезом).

Обстоятельств, отягчающих наказание Свидетель №1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого Свидетель №1 то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов».

В отношении Свидетель №1 на стадии дознания была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клиникопсихиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Свидетель №1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, Свидетель №1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Свидетель №1 не нуждается.

Анализируя заключение эксперта, которое является полным, непротиворечивым и научно обоснованным, в котором нашли свое отражение методы исследования и поведение Свидетель №1 в судебном заседании, суд полагает, что оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. В связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку, назначаемый вид наказание не относится к самой строгой мере наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ применение ч. ч. 1 ст.62 УК РФ невозможно.

В ходе дознания мера пресечения Свидетель №1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- полимерный пакет, содержимым которого являются сухие части растений серо-зеленого цвета, два бумажных конверта с двумя марлевыми тампонами, один бумажный конверт со срезами ногтевых пластин, помещенные в один полимерный пакет – надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свидетель №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу); ИНН <***>; КПП 261501001; р/с 4№; отделение Ставрополь <адрес>; БИК 040702001; ОКТМО 07726000; КБК 18№, УИН 18№.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет, содержимым которого являются сухие части растений серо-зеленого цвета, два бумажных конверта с двумя марлевыми тампонами, один бумажный конверт со срезами ногтевых пластин, помещенные в один полимерный пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных