СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1800/2019 2-1800/2019~М-1196/2019 М-1196/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1800/2019

Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на залог,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обратить взыскание на транспортное средство <М1> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк, принадлежащее на праве собственности ФИО2, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000руб.

В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк является кредитором ФИО3 В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля AUDI A4, 2005 года выпуска, VIN №.

Решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 270366,61руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5903,67руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <М1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

После вступления решения в законную силу исполнительные листы в отношении ФИО3 были направлены в службы судебных приставов для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было установлено отсутствие у ФИО3 вышеуказанного транспортного средства, а также установлена принадлежность данного автомобиля гражданину ФИО2, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО2 является добросовестным приобретателем транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли-продажи, денежные средства во исполнение договора переданы продавцу, продавцом передан оригинал ПТС и при постановке на учет транспортного средства автомобиль проверялся на наличие залога, ареста. Заявил о применении срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента заключения договора купли-продажи.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания лично при проведении подготовки дела к судебного разбирательству, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин не представил, обеспечил явку представителя. Третье лицо ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил. В соответствии с ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд руководствовался положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в период заключения договора залога между ПАО Сбербанк и ФИО3 и договора купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО2

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование исковых требований представлена копия исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно копии исполнительного листа указанным решением с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270366,61руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <М1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет вишневый, паспорт технического средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 370400руб.

Согласно представленной копии постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <М1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено ФИО2 на учет в 1 отд. МОТОТРЭР УМВД ПО БО.

Согласно п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

ФИО2 не являлся лицом, участвующим в деле при рассмотрении Краснослободским районным судом <адрес> дела № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО2 при приобретении автомобиля не знал и не мог знать о том, что он находится в залоге у ПАО Сбербанк.

Истцом не представлены кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО3, решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Сторонам при принятии иска к производству суда и в сопроводительных письмах разъяснялась необходимость предоставления доказательств в обоснование своих требований, в том числе истцу на необходимость предоставления указанных договоров и решения суда.

Ввиду отсутствия указанных доказательств невозможно установить условия, на которых были заключены кредитный договор и договор залога между ПАО Сбербанк и ФИО3, в связи с чем достаточных доказательств наличия права у истца требовать обращения взыскания по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Кроме того, обоснованным является и заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованию к нему.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленной истцом копии исполнительного листа по решению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в Среднеахтубинском РОСП, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истцу было известно о нарушении его прав неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и залогодателем ФИО3 до обращения в Краснослободский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, истец, действуя разумно и добросовестно, имел возможность и должен был получить сведения о нарушении своего права продажей транспортного средства залогодателем ФИО3 ФИО2, и о том, что надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество является ФИО2, как при рассмотрении дела Краснослободским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство об истребовании соответствующих сведений в органах ГИБДД, так и в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, незамедлительно получив и предъявив исполнительный лист к исполнению после вступления решения суда в законную силу либо предъявив требование о его направлении судом для исполнения. При таких обстоятельствах, действуя добросовестно, уже в ДД.ММ.ГГГГ году истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, срок предъявления исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО2 на день обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на залог отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1800/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«16» мая 2019 года