Решение № 2-1178/2017 2-1178/2017~М-1244/2017 М-1244/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1178/2017

Дело № 2-1178/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморский край 23 октября 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

представитель истца ФИО2 обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа. В обоснование своих требований в исковом заявлении указала что, ДД.ММ.ГГГГ между истицей, ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовал по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик существенно нарушил условия договора аренды, осуществил односторонний отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды. Согласно п.1 договора аренды и Приложения № к договору аренды, ответчику, как Арендатору» было передано в аренду транспортное средство <марка> (грузовой тягач седельный), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № 125/RUS, номер двигателя №, цвет кузова - серо - голубой. Обязательства, предусмотренные договором аренды, истицей ФИО1, выполнялись надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо замечаний, уведомлений или претензий со стороны ответчика, как арендатора. В силу п.3, п.п. 3.1 договора аренды, арендная плата за данное транспортное средство составляла <сумма 1> в месяц. В соответствии с п. 3.2 ответчик обязался производить оплату ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истицы. Однако, ответчиком как арендатором были допущены существенные нарушения условий договора аренды, так как с ДД.ММ.ГГГГ, он не оплачивает арендную плату и только в апреле месяце, после неоднократных напоминаний, в счет арендной платы, перевел истице ФИО1 на карту <сумма 4>. Истица не однократно пыталась созвониться с ответчиком по телефону, с целью обратить его внимание на необходимость надлежащего исполнения договора аренды, но ответчик игнорировал ее звонки и не брал трубку. Так как выполнять условия договора аренды надлежащим образом, ответчик отказался, данное поведение свидетельствует не только о существенных нарушениях условий договора аренды, но и злоупотреблении ответчиком прав арендатора, что является не допустимым. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истица направила требование оплатить задолженность по договору аренды и неустойку. Но данное требование, ответчик проигнорировал. Как следует из условий договора аренды транспортного средства задолженность ответчика по договору аренды составляет, согласно прилагаемого расчета <сумма 3>. Согласно п.4, п.п 4.2 договора аренды за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором аренды, начисляется пени в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Итого пеня на ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному расчету составляет <сумма 2>. В связи с тем, что ответчик не выполнял обязательства по договору аренды, не отвечал на письменные обращения и не отвечал на телефонные звонки, истица была вынуждена выехать по месту жительства ответчика и потребовать возврата транспортного средства в связи с расторжением договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ После чего ответчик пригнал в <адрес> транспортное средство <марка>, оформить акт передачи транспортного средства арендодателю, согласно условий договора отказался, чем нарушил п.п.2.4 п.2 договора аренды транспортного средства, согласно которого он был обязан поддерживать транспортное средство в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, осуществлять его текущий и капитальный ремонт; возвратить транспортное средство в течении 5 дней после прекращения договора арендодателю комплектным и в состоянии пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя. Так как ответчик не выполнил эти пункты договора, истец как арендодатель, была вынуждена тратить свои денежные средства на восстановление транспортного средства для возможности использовать его в дальнейшем по прямому назначению, а именно: оплатить <сумма 6> за мойку транспортного средства, <сумма 8> за химчистку салона транспортного средства, <сумма 5> за дефектовку автомобиля. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа запчастей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 9>. За проведение автотехнической экспертизы, истцом оплачено <сумма 7>. В соответствии с п.п.4.4., п.4. Договора в случае виновных действий арендатора или лиц, за действия, которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором произойдет гибель или повреждения транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки в размере <сумма 12>. Истцом заключен договор за оказание юридической помощи, которая включает в себя: консультации, сбор документов, составление искового заявления в суд, защиту в суде. Просит взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовии, в пользу истицы ФИО1 оплату по договору аренды транспортного средства в размере <сумма 3>, пени в размере <сумма 2>, убытки в размере <сумма 12>, затраты на представителя в размере <сумма 10>, государственную пошлину в размере <сумма 11>, а всего взыскать <сумма 13>.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания убытков с учетом износа запчастей. Просила взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 оплату по договору аренды транспортного средства в размере <сумма 3>, пени в размере <сумма 2>, убытки в размере с учетом износа запчастей в размере <сумма 14>, затраты на представителя в размере <сумма 10>, государственную пошлину в размере <сумма 11>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично и суду пояснил, что действительно он подписал договор аренды. Он данную автомашину пригнал с <адрес>. Истец предложила ему работать на данной автомашине, он с условиями договора не был согласен. Во время передачи ему автомашины акт приема-передачи не составлялся. Он сделал 1 рейс в начале апреля, работы не было. За данный рейс он отдал <сумма 4> истцу, только пеню не оплатил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела усматривается, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3 арендодатель передает арендатору в аренду транспортное средство <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, шасси №, модель двигателя № для перевозки грузов.

На момент предоставления транспортного средства арендатору его балансовая стоимость составляет <сумма 15>, степень износа №% (п. 1.4 договора).

Передача транспортного средства оформлено передаточным актом (п.1.5 договора).

Указанное транспортное средство без экипажа должно быть передано арендатору в течении 5-ти дней со дня подписания настоящего договора. (п. 1.2 договора).

Срок действия договора установлен в соответствии с 5.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 указанного договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета <сумма 1> за один календарный месяц. В случае, если транспортное средство использовалось арендатором неполный календарный месяц, то арендная плата за этот период определяется путем деления месячной арендной платы на количество календарных дней, в течении которого использовалось транспортное средство. Арендная плата осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. (ст. 643 ГК РФ).Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <марка> передано истцом ответчику в исправном состоянии и без повреждений. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и другу к другу, в том числе имущественных, не имеют.

При таких обстоятельствах, договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленной форме, подписан арендодателем и арендатором. Фактическая передача имущества в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вышеуказанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности в соответствии с паспортом транспортного средства серии №.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца ответчику направлялось требованию об оплате задолженности и расторжении договора транспортного средства без экипажа.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что свои обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа истец выполнил.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по договору аренды ответчиком произведена оплата аренды транспортного средства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ года размере: <сумма 4> на карту истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривая факт заключения (подписания) договора аренды и фактического получения арендованного имущества в пользование, утверждал, что произвел один рейс на автомобиле, так как не было работы.

Данные доводы ответчика суд находит необоснованными, поскольку не имеет правового значения, использовался ли автомобиль арендатором, поскольку это не освобождает ответчика от арендных платежей за весь срок, который автомобиль в соответствии с условиями договор находился у арендатора и не был фактически возвращен арендодателю. Весь этот период договора аренды являлся действующим, соответственно арендные платежи должны быть оплачены в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды.

Истцом правильно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора аренды, произведен расчет задолженности. Всего за указанный период арендная плата составит <сумма 3>.

Согласно п. 4.2 договора за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом правильно произведен расчет и определена сумма неустойки по условиям договора в размере <сумма 2>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО3 суммы долга в размере <сумма 3>, поскольку ответчик своих обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды автомобиля без экипажа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, а также о взыскании с ответчика пени за просрочку арендных платежей в размере <сумма 2>.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра поврежденного средства транспорта, выявлены недостатки автомобиля.

Экспертным заключением №И17 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля FREIGHLINER COLUBIA от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составлять <сумма 14>.

При разрешении исковых требований о взыскании убытков суд, исходит из того, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Транспортное средство было возвращены ответчиком истцу, при этом истцом не представлено суду доказательств, что при возврате транспортных средств механические повреждения, выявленные экспертом, на автомобиле имелись и возникли во время действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие чего, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями и действиями ФИО3, поскольку невозможно установить момент возникновения повреждений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма 16>.

Также с ответчика в пользу истца, на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на услуги представителя.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлен договор соглашение от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления, претензии и консультацию, защита интересов в суде на сумму <сумма 10>.

Вместе с тем учитывая сложность дела, конкретный объем проделанной представителем работы, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным частично удовлетворить данное требование и взыскать в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <сумма 15>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 3>, пени за просрочку арендных платежей в размере <сумма 2>, затраты на представителя в размере <сумма 15>, сумму государственной пошлины в размере <сумма 16>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун