СудАкт в соцсетях

Решение № 12-300/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-300/2025

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административные правонарушения

<...>

Дело № 12-300/2025

УИД 66RS0006-02-2025-000984-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250630050092 от 30.06.2025, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № ВД-25-0019632 от 09.07.2025,вынесенные в отношении:

ФИО1, <...>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250630050092от 30.06.2025, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № ВД-25-0019632 от 09.07.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

В жалобе ФИО1 просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку выезд на полосу встречного движения был вынужденным в связи с объездом препятствия. Иного разумного способа объезда препятствия не имелось.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019, действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены в 9.1.1 ПДД РФ, где указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2025 в 13:02 по адресу: г.Екатеринбург, перекресток ул. Бебеля, ул. Автомагистральная, водитель транспортного средства марки «СЕАТ ЛЕОН», государственный регистрационный знак *** собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Интегра-КДД», идентификатор 11391-56962, со сроком действия поверки до 06.09.2025.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра-КДД», которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, и подтверждается представленным ГИБДД по запросу суда фото и видео материалом.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается заявителем (л.д. 21).

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает.

Доводы заявителя о том, что нарушение Правил дорожного движения было вызвано необходимостью объезда препятствия на дороге, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 1.2 Правилам дорожного движения Российской Федерации, Правил дорожного движения, препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Анализируя материалы дела, в том числе видеозапись, из которой просматривается, что имеются транспортные средства, которые не изменили направление движения, а притормозив, продолжили движение в данном направлении.

При этом, наличие в месте совершения административного правонарушения, незначительных дефектов покрытия проезжей части, препятствием, не позволяющим продолжить движение в пределах своей полосы без выезда на полосу встречного движения, не является.

Следует отметить, что водитель транспортного средства обязан соблюдать пункт 10.1 Правил и должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № ВД-25-0019632 от 09.07.2025 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250630050092 от 30.06.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене оспариваемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250630050092 от 30.06.2025, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № ВД-25-0019632 от 09.07.2025,вынесенные в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>