Решение № 2-1243/2019 2-1243/2019(2-7244/2018;)~М-6177/2018 2-7244/2018 М-6177/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1243/2019

Дело № 2-1243/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «[ П ]» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «[ ... ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 212 000 руб. сроком погашения до [ДД.ММ.ГГГГ], а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 459325,85 руб.. из которых: сумма основного долга - 197311,40 руб., сумма процентов – 174449,84 руб., штрафные санкции – 87564,61 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 42530,21 руб. Таким образом подлежащая взысканию сумма за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 414291,45 руб., из них: сумма основного долга – 197311,40 руб., сумма процентов – 174 449,84 руб., штрафные санкции – 42530,21 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 414291, 45 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7342,91 руб.

Истец - представитель ОАО АКБ «[ П ]» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «[ ... ]» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, ранее заявленные ходатайства о применении срока исковой давности и снижении штрафных санкции в соответствии со ст. 333 ГПК РФ поддержала.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 212 000 руб., срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита – [ДД.ММ.ГГГГ], а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 28,0% % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых [ ... ]

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась задолженность в размере 414291,45 руб., из которых: сумма основного долга – 197311,40 руб., сумма процентов – 174 449,84 руб., штрафные санкции – 42530,21 руб.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору [ ... ], однако сумма задолженности не погашена.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету истца размер задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 414291,45 руб.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком произведен последний платеж по кредитному договору. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 должен был произведен очередной платеж, таким образом, с [ДД.ММ.ГГГГ] истцу стало известно о нарушении своего права.

Согласно представленным материалам дела [Номер] с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ], определением от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ отменен [ ... ] Согласно штампа на конверте [ ... ] с исковым заявлением истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ].

Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] год.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении к требованиям о взыскании штрафных санкций ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления снижены начисленные санкции с 87 564,61 руб. до 42530,21 руб. суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 391 133, 02 руб. Расчет следующий: сумма основного долга – 197 311,40 руб. + сумма процентов – 151 291,41 руб. (174449,84 руб. – 23 158,43 руб. (сумма процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]).) + 42530,21 руб. = 391 133, 02 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 7342,91 руб. рублей (л.д. 51-52).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «[ П ]» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «[ ... ]» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «[ П ]» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «[ ... ]» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]: сумму основного долга в размере 197311 рублей 40 копеек; проценты в размере 151291 рубль 41 копейка; штраф в размере 42530 рублей 21 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7342 рубля 91 копейка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере 23158 рублей 43 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный