Решение № 12-123/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-123/2017

Дело № 12-123/2017


РЕШЕНИЕ

пгт Оричи 15 декабря 2017 г.

Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1,

защитника К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 10.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 10.11.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что произошедшее событие не является дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения, так как не имел умысла уйти от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник К.О. доводы жалобы поддержали.

Временно исполняющий обязанности начальника ОГИББД МО МВД России «Оричевский» П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОГИБДД, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 г. № 1702-О-О, статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с ДТП, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п.2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения ч.1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность – в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с ДТП, в том числе за нарушение пп.2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п.2.6).

Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП (ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела установлено, что 11.08.2017 г. в 10 часов 40 минут на 1 км автодороги Киров – Стрижи – Оричи ФИО1, управляя автомашиной Мазда 626 CLX регистрационный знак <данные изъяты>, совершил съезд на обочину, в результате чего К. причинены ушибы мягких тканей лица и грудной клетки. Транспортное средство и иное имущество не пострадало. После этого ФИО1 увез К. в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», а затем вернулся на место ДТП, где дождался приезда сотрудников ГИББД и присутствовал при составлении ими документов. Данных, опровергающих изложенное, в материалах дела не имеется.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежания привлечения к административной ответственности не имел.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с изложенным, оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

удовлетворить жалобу ФИО1.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 10.11.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Бычихин