СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1726/2017 2-1726/2017 ~ М-1823/2017 М-1823/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1726/2017

Ейский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1726/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 2 октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд

установил:

ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 и в свои требованиях просил:

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах» судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 05.07.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> с госномером № находившегося под управлением ответчика, автомобиля марки «<данные изъяты> с госномером « <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> с госномером «№ принадлежащего ФИО\6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилям марки <данные изъяты> с госномером «№ и марки <данные изъяты> с госномером № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), обществом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

По мнению представителя истца, поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме и просил их удовлетворить. Кроме того в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств не заявил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку ответчик не представил доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно представленной справке о ДТП (л.д. 25) 05.07.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с госномером № находившегося под управлением ответчика ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты> с госномером «<данные изъяты> принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> с госномером № принадлежащего ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной по ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилям марки <данные изъяты> с госномером № и марки «<данные изъяты> с госномером «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор №). Истцом в силу действующего договора и на основании требований Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплачена потерпевшим сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 44, 48, 67).

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) ответчик ФИО2 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, за что, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 29.07. 2014 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения подлежащего взысканию в порядке регресса с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и считает необходимым требования представителя истца о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО СК «Рогосстрах» <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2017 года (л.д. 2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: