Приговор № 1-66/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

1-66/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственных обвинителей Лобковой В.В., Старовойтовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников Воднева И.В., Кашкетовой Е.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -----, судимого:

26 июня 2012 года Починковским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы;

28 сентября 2012 года Починковским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено не отбытое наказание по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 26 июня 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; определением Смоленского областного суда от 21 ноября 2012 года приговор изменен: назначенное наказание снижено до 3 лет лишения свободы; 11 июня 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

30 января 2018 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 мая 2019 года неотбытая часть наказания сроком 7 месяцев лишения свободы заменена на 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; 13 января 2020 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

** ** **, около -----, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., осуществляя свой преступный умысел, возникший ** ** **, около -----, по адресу: ..., направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.А.В. со счета банковской карты, выпущенной на имя К.И.В., находящейся в пользовании К.А.В., в ходе совместного распития спиртных напитков, под предлогом осуществления телефонного звонка, взял у К.А.В. принадлежащий последнему мобильный телефон, к которому подключена услуга мобильного банка по банковской карте, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, отправив на номер 900 два смс-сообщения следующего содержания: «перевод ----- 3000» и «перевод ----- 2000», перевел ** ** ** на счет № **, выпущенной на его (ФИО1) имя карты ----- № **, по которой подключена услуга мобильного банка к абонентскому номеру -----, принадлежащему ему (ФИО1), денежные средства в размере 3000 рублей в ----- и 2000 рублей в -----. Таким образом, ** ** ** в период времени -----, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил со счета № **, выпущенной на имя К.И.В. карты ----- № ** денежные средства в общей сумме 5000 рублей, принадлежащие К.А.В., похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Водневым И.В. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Старовойтова Н.Н. выразила согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.В. согласен провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. От заявленного гражданского иска отказывается в связи с полным его возмещением, просит ФИО1 строго не наказывать, применить штраф.

В судебном заседании установлено, что имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым соглашается подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года №111-ФЗ).

ФИО1 является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких (ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Действия подсудимого ФИО1 содержат опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации (поскольку по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2012 года частично присоединено не отбытое наказание по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 26 июня 2012 года по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а совершенное до постановления предыдущего приговора преступление, не образует рецидива преступлений).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей сожительницы, а так же явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку действие этой нормы уголовного закона обусловлено отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в то время как рецидив преступлений, судом учтено отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ОГБУЗ « ... ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался, за время отбывания наказания в виде исправительных работ нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, по характеру общительный, жизнерадостный, контактирует с коллегами по работе, проживает с гражданской женой В.Ю.А., пасынком В.К.А., сыном В.А.А., которого ФИО1 приводит и забирает из детского сада, ответственно относится к воспитанию ребенка, сын очень привязан к отцу.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств содеянного, отсутствия претензий со стороны потерпевшего К.А.В., полного возмещения материального ущерба, что делает менее значимым для общества уровень опасности преступного деяния; наличия одного отягчающего наказание обстоятельства и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание (полное признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей сожительницы, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), что так же уменьшает опасность личности виновного для общества; его поведения после совершения преступления, добровольного возмещения ущерба; отношения ФИО1 к совершенному деянию, раскаянья в содеянном, фактического признания всех обстоятельств совершенного деяния, самооценки своих действий; данных о личности и имущественном положении подсудимого, в том числе о трудоустройстве последнего -----, доходах подсудимого, наличии денежных средств, возможности получения последним дохода, гарантийного письма об оплате штрафа; а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; суд приходит к выводу, что совокупность всех установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе смягчающих наказание, связанных с личностью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, свидетельствует об их исключительности в совокупности, и считает необходимым, в соответствии с ч.1, 2 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признать вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и опасность личности подсудимого для общества; и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации); принимая во внимание вышеизложенное, признание совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и опасность личности подсудимого для общества, с применением положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 более мягкий вид наказания в виде штрафа, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе условного осуждения в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможна; установление такого регулирования согласуется с конституционными началами справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижения целей наказания, посредством индивидуализации меры наказания при его назначении, и назначенное наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости мер уголовно-правового принуждения, используемых для защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления против собственности, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств нет.

Разрешая гражданский иск по данному делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Поскольку гражданский истец К.А.В. отказался от заявленного гражданского иска о возмещении материального вреда в размере 5000 рублей (л.д.168), в связи с его полным возмещением (л.д.161-162), государственный обвинитель так же не поддерживает заявленный иск, то производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 102000 (ста двух) тысяч рублей.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Починковский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 671201001, расчетный счет <***>, наименование банка получателя Отделение Смоленск, БИК 046614001, ОКТМО 66633101, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по иску К.А.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: В.А.Шабанова