Приговор № 1-1126/2024 1-271/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-1126/2024

Дело № 1-271/2025 (1-1126/2024)

53RS0022-01-2024-014879-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 27 февраля 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при помощнике судьи Гомырёвой Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Новгородского транспортного прокурора Лукина А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Емельянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 17 марта 2023 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

виновность ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённых при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 октября 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном «TECNO SPARK Go 2024», в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> заказал у неустановленного лица вещество массой не менее 0,4 грамма, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>, оплатил его стоимость, осуществив перевод со своей банковской карты 2800 рублей. После оплаты, получив в 14 часов 01 минуту от неустановленного лица сообщение с координатами геолокации № и фотографией, ФИО1 в период времени с 14 часов 02 минуты по 17 часов 20 минут проследовал на участок местности, расположенный на территории <данные изъяты>, где используя принадлежащий ему мобильный телефон «TECNO SPARK Go 2024», а также присланные ему координаты и фотографию, нашёл и извлёк из тайника в лесополосе на поверхности земли в точке географических координат: № свёрток <данные изъяты>, а в период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 30 минут извлёк из свёртка указанное наркотическое средство, часть которого употребил путём <данные изъяты>, а оставшуюся часть наркотического средства, упакованного в полимерный пакет с фиксатором горловины, положил в переднее отделение своей сумки, вышел из лесополосы и проследовал по автомобильной дороге в сторону шлагбаума на территории <данные изъяты> тем самым незаконно хранил наркотическое средство до задержания сотрудниками полиции Новгородского ЛО МВД России на транспорте и доставления в помещение дежурной части Новгородского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес> где у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведённого сотрудником полиции в период времени с 18 часов 36 минут по 18 часов 55 минут 04 октября 2024 года, был обнаружен и изъят полимерный пакет с фиксатором горловины, в котором находилось вещество, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты> то есть в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Емельянов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд основывается на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, в том числе указанное выше заключение экспертов, а также проанализировав поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание имущественное и семейное положение подсудимого.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решение суд исходит из того, что данное преступление ФИО1 совершил, находясь на испытательном сроке, определённом ему за совершение аналогичного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а потому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а равно условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ не будут отвечать закреплённому в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и способствовать исправлению ФИО1

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила чч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что новое преступление было совершено ФИО1 в течение испытательного срока, установленного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 17 марта 2023 года, которым ФИО1 был осуждён за совершение аналогичного тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что цели применения условного осуждения достигнуты не были, а потому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отменить ФИО1 условное осуждение, установленное указанным приговором, и назначить ФИО1 окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ поскольку приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 17 марта 2023 года ФИО1 осуждён за тяжкое преступление, он ранее не отбывал лишение свободы, осуждённый должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с этим суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поскольку мобильный телефон, изъятый у ФИО1 в ходе его личного досмотра, использовался подсудимым для совершения преступления, суд полагает необходимым конфисковать этот телефон.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу признаны 13 840 рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Емельянову А.В., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 17 марта 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 17 марта 2023 года и окончательно назначить ФИО1 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую применять до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2025 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу включительно с применением расчёта, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Процессуальные издержки в сумме 13 840 рублей, выплаченные адвокату Емельянову А.В. за осуществление защиты ФИО1, отнести на счёт федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова