Приговор № 1-194/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело 1-194-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 28 сентября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Щербаковой Я.А.

защитника - адвоката Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от 26.09.2018 года;

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции» и не имеющая специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости в январе 2018 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, приобрела у неустановленного следствием лица не мене 2370 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, которую с этого же дня из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно незаконно хранила по адресу места жительства: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта населению под видом алкогольной продукции, до момента изъятия ее оставшейся части в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками полиции 08 января 2018 года.

08 января 2018 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая сбыть вышеуказанную незаконно хранимую ею спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, с целью получения материальной выгоды, умышленно сбыла закупщику Свидетель №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 490 см3 (490 мл) данной спиртосодержащей жидкости, для употребления человеком в пищевых целях по цене 95 рублей, зная и не сообщив при этом, что употребление данной жидкости в пищевых целях представляет опасность для жизни и здоровья человека. Непосредственно после этого, ФИО1 в указанном месте и в указанное время добровольно выдала сотрудникам полиции остатки спиртосодержащей жидкости в полимерных пакетах в количестве 4 штук объемом 460 мл, 490 мл, 470 мл, 460 мл.

Хранимая в целях сбыта, сбытая и добровольно выданная ФИО1 под видом алкогольной продукции жидкости, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 35,6 % об. каждая, приготовленными на основе этилового спирта, содержат в своем составе следующие летучие примеси: уксусный альдегид - 0,12 мг/дм3, метилацетат - 2724,95 мг/дм3, этилацетат - 12,08 мг/дм3, метиловый спирт (метанол) - 0,001% об., 2 пропанол - 0,31 мг/дм3, (концентрации даны в пересчете на безводный спирт). Не соответствуют требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по завышенному содержанию сложных эфиров и ГОСТ №12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия» по крепости, по завышенному содержанию сложных эфиров. Являются опасными для жизни и здоровья человека.

Ввиду несоответствия требованиям вышеуказанных ГОСТ, а также ввиду завышенного содержания сложных эфиров, жидкости непригодны для использования при производстве алкогольной продукции и для употребления в пищевых целях. Данные жидкости являются опасными для жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Щербакова Я.А. выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ по признакам: «Хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ей жизни, а также требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.238 УК РФ относится в категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 с учётом наименьшей тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления.

Также суд, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 в силу конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик ФИО1 зарекомендовала себя по месту жительства с удовлетворительной стороны.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимой ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимой не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимой, может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде обязательных работ в соответствии со статьей 49 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства - пять бесцветных полимерных пакетов емкостью 500 мл., хранящиеся в камере вещественных доказательств Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю в соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства - пять бесцветных полимерных пакетов емкостью 500 мл., хранящиеся в камере вещественных доказательств Борзинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова