Приговор № 1-18/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020г.

(УИД 48RS0005-01-2020-000126-66)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 15 июля 2020 года.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Ширяевой А.В., Струковой А.А.,

потерпевшей Ф.О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Востриковой Ж.А.,

при помощнике судьи Бекетовой С.А., секретаре Стрельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-10.07.2017 г. Задонским районным судом Липецкой области по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 14.10.2019 г. испытательный срок по приговору суда от 10.07.2017 года продлен на один месяц с возложением дополнительной обязанности.

- 09.09.2019 г. Задонским районным судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 360 часов. Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 10.07.2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

- 03.12.2019 года мировым судьей Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области по ст. 319 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. Постановлено сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 10.07.2017 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15.06.2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

31 августа 2019 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ф.О.Н., находясь в помещении кухни <адрес>, воспользовавшись отсутствием Ф.О.Н. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, расположенного в вышеуказанном помещении, принадлежащий Ф.О.Н. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированным на С.И.Н., достоверно зная, что к банковскому счету клиента ПАО «<данные изъяты>» подключена услуга «Мобильный банк» на вышеуказанный абонентский номер. После чего ФИО1, с целью реализации указанного преступного умысла, находясь на кухне <адрес>, примерно в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 31 августа 2019 года, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, путем отправки смс-сообщения на номер «№», с командой «Перевод», указал абонентский номер №, принадлежащий ранее ему знакомому и не имеющему умысла на совершение хищения Б.В.В., с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» ПАО «<данные изъяты>» к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № на имя Б.В.В., и сумму перевода 3 000 рублей, тем самым в 15 часов 45 минут 31 августа 2019 года осуществив перевод денежных средств в размере 3 000 рублей с банковского счета Ф.О.Н. на принадлежащую Б.В.В. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 31 августа 2019 года совершил хищение денежных средств, принадлежащих Ф.О.Н., в сумме 3 000 рублей 00 копеек, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, не являющийся значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Востриковой Ж.А.

Потерпевшая Ф.О.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ущерб, причиненный преступлением подсудимым возмещен в полном объеме путем передачи ей денежных средств в размере 3000 рублей; материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет. Она простила ФИО1 , и не желает, чтобы его строго наказывали и лишали свободы.

Возражений от государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Законом предусмотренных оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом (ст.15 УК РФ) к категории умышленного тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, женат, по месту регистрации администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту фактического жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; супругой характеризуется положительно; имеет на иждивении трех малолетних детей до трех лет (двое детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и один ДД.ММ.ГГГГ года рождения), один из малолетних детей виновного является «ребенком-инвалидом» страдающим тяжелым хроническим заболеванием, требующим постоянного наблюдения и сложного лечения в специализированных медицинских учреждениях, не работает, является лицом, осуществляющим уход за «ребенком-инвалидом», инвалидности не имеет, до 2018 года состоял на учете у врача <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 149, 150-153, 157, 158, 160, 162, 163, 165, 166, 167, 168, 169 180-185,187-188, 192-195, 199, 201).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Однако, указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием, полным отсутствием критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Согласно Акту <данные изъяты> исследования, ФИО1 страдает <данные изъяты>. (т.1 л.д. 58-61, 52),

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие трех малолетних детей (до трех лет), один из которых является «ребенком-инвалидом», состояние здоровья данного ребенка, состояние здоровья виновного, явку с повинной, которая написана им до возбуждения уголовного дела, при этом, на момент ее написания органы предварительного следствия не располагали точными сведениями о конкретных обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного выше, суд признает всю совокупность смягчающих обстоятельств, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом изложенного выше, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, размера причиненного ущерба (3000 рублей), личности виновного и его образа жизни, материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере, предусмотренном частью 3 статьи 50 УК РФ.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний и для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ, суд исходит из того, что совершенное ФИО1 преступление закон относит к категории умышленных тяжких преступлений против собственности. При этом, как установлено судом, ФИО1 является родным племянником потерпевшей Ф.О.Н., с которой он примирился, возместил последней ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, путем передачи денежных средств в размере 3000 рублей. Опасных последствий содеянное ФИО1 не повлекло, размер похищенных денежных средств (3000 рублей) не является для потерпевшей существенным. Искреннее раскаяние виновного в содеянном, явка с повинной, способствование им расследованию своего преступления, положительные характеристики данные ФИО1 допрошенной в судебном заседании супругой; наличие у виновного трех малолетних детей, один из которых является в настоящее время «ребенком-инвалидом», поведение ФИО1 в семье (является лицом, осуществляющим уход за «ребенком-инвалидом» с которым, в том числе, часто находится в медицинских учреждениях), также дают суду основание считать, что в настоящее время личность виновного не несет опасности для общества.

Изложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вид и размер наказания, определяемый виновному, позволяет суду в конкретном случае на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, признав содеянное ФИО1 преступлением средней тяжести».

С учетом назначенного вида наказания, а также образа жизни, данных о личности подсудимого суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На момент совершения настоящего преступления ФИО1 был судим по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 10.07.2017 года по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 3 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по приговору суда от 10.07.2017 года и настоящего преступления, в том числе изменение категории преступления по настоящему делу (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) на преступление средней тяжести, а также принимая во внимание данные о личности осужденного, его семейные обстоятельства и поведение во время испытательного срока, с учетом ч.4 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Задонского районного суда Липецкой области приговору от 10.07.2017 года (с учетом постановления Задонского районного суда Липецкой области от 14.10.2019 г.).

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Задонского районного суда Липецкой области от 09.09.2019 г. и приговора мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 03.12.2019 года, наказание по которым виновным отбыто, оснований для применения ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в период предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката Востриковой Ж.А. в сумме 5 400 рублей суд полагает, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета. (л.д. 213-214)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 10.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Востриковой Ж.А. в сумме 5400 рублей в период предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Отчет по банковской карте № ПАО «<данные изъяты>»; детализация оказанных услуг за 31.08.2019 г. по абонентскому номеру №, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей – оставить потерпевшей Ф.О.Н. для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий С.В. Накорякова