Приговор № 1-450/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-450/2020

КОПИЯ

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. 15 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не женатого, имеющего несовершеннолетних детей : дата.р, работающего у <адрес>,, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 ФИО8, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

дата около 20.15 часов ФИО1 ФИО8., осознавая общественную опасность своих действий, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, в связи с тем, что в установленном законом порядке водительское удостоверение никогда не получал, умышленно находясь за управлением скутера «............ номер рамы №, с двигателем внутреннего сгорания с рабочим объемом 49,9 см3, без государственного регистрационного знака, являющимся другим механическим транспортным средством, начал движение от автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, и в 20.50 часов дата был остановлен на автомобильной дороге «Пермь-Ильинский 23км» <адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> для проверки документов.

В ходе проверки по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было установлено, что ФИО1 ФИО8. находится в состоянии опьянения. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «№» заводской номер «№». ФИО1 ФИО8 согласился, результат составил 0,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у ФИО1 ФИО8. установлено состояние алкогольного опьянения, при допустимой норме 0.16 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 ФИО8 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Тем самым ФИО1 ФИО8. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 ФИО8. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель ФИО4 не возражал по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО8. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Суд исключает из обвинения ФИО1 ФИО8 « нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию »как излишне вменный признак, не предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, у психиатра не наблюдается (л.д. 95), на учете у врача нарколога не состоит( л.д. 94), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно( л.д. 96) - жалоб со стороны соседей и родных не поступало.

Смягчающими наказание ФИО1 ФИО8. обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. Объяснение, данное ФИО1 ФИО8. до возбуждения уголовного дела (л.д. 25) суд расценивает как иное смягчающее наказание обстоятельство - признание вины.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности ФИО1 ФИО8 суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 ФИО8 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, 73 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих наказание ФИО1 ФИО8. обстоятельств и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока основного и дополнительного видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью следует оставить в материалах уголовного дела (л.д. 68).

Доказательств наличия процессуальных издержек в ходе дознания в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 ФИО8. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья

секретарь